21 июля 2017

Как потерпевшему стать подсудимым или о болтливости

Гражданин, предавший огласке без разрешения прокурора и следователя данные досудебного расследования в уголовном производстве, в котором он был признан потерпевшим, сам совершил преступление.
Так, указанный гражданин был предупрежден в установленном законом порядке об обязанности не разглашать данные предварительного расследования. Однако, имея страницу в Facebook, не удержался и разместил на ней информацию, не подлежащую разглашению.

ДЛЯ СПРАВКИ:
Согласно ст. 222 Уголовно-процессуального Кодекса Украины, сведения досудебного расследования возможно разглашать только с разрешения следователя или прокурора и в том объеме, в котором они признают возможным.
В необходимых случаях следователь, прокурор предупреждает лиц, которым стали известны сведения досудебного расследования, в связи с участием в нем, об их обязанности не разглашать такие сведения без разрешения. Разглашение сведений досудебного расследования влечет за собой уголовную ответственность, установленную законом.
Согласно ч. 1 ст. 387 Уголовного кодекса Украины разглашение без разрешения прокурора, следователя или лица, производившего оперативно-розыскную деятельность, данных оперативно-розыскной деятельности или предварительного расследования лицом, предупрежденным в установленном законом порядке об обязанности не разглашать такие данные, - наказывается штрафом от пятидесяти до ста необлагаемых минимумов доходов граждан или исправительными работами на срок до двух лет.

Справа № 161/10033/17
Провадження № 1-кп/161/568/17
В И Р О К
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
м. Луцьк                                    12 липня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Ковальчук В.О.,
секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,
кримінальне провадження в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12017030010002846 від 16 червня 2017 року про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, неодруженого, не маючого утриманців, задовільним станом здоровя, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, та зареєстрованим місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.387 КК України,
з участю:
прокурора Яковлєвої О.В.,
захисника ОСОБА_2,
обвинуваченого ОСОБА_1
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань вказане кримінальне провадження,-
В С Т А Н О В И В :
Біля 20-ої години 13 червня 2017 року, ОСОБА_1, будучи потерпілим у кримінальному провадженні №12017030010002786 від 13.06.2017 року , перебуваючи за адресою свого фактичного проживання у квартирі №56 будинку №17Б по проспекті Молоді у місті Луцьку Волинська область,діючи умисно, будучи попередженим у встановленому законом порядку про обовязок не розголошувати дані досудового розслідування, розголосив їх у вказаному кримінальному провадженні, без дозволу прокурора та слідчого, всупереч вимог ст.222 КПК України та п.3 ч.1 ст.57 КПК України, з власного акаунта в загальнодоступній соціальній мережі «Facebook», за посиланням https://www.facebook.com/denis.polisuk1?frer=nf, розмістив постанову про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №12017030010002786, яка містить таємницю досудового розслідування, зокрема: місце, час та спосіб вчинення злочину, анкетні дані неповнолітньої особи, котра вчинила злочин, речі, котрі були викрадені під час вчинення злочину, номер кримінального провадження та його кваліфікація.
27 червня 2017 року, між прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_1 була укладена угода про визнання винуватості, згідно з угодою ОСОБА_1беззастережно визнав винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.387 КК України, обставини вчинення інкримінованого йому злочину, що викладені в обвинувальному акті.
Сторонами погоджена кваліфікація інкримінованого обвинуваченому злочину, передбаченого ч. 1 ст. 387 КК України, в розголошенні без дозволу прокурора, слідчого, даних досудового розслідування особою, попередженою у встановленому законом порядку про обовязок не розголошувати такі дані.
Сторони погодили що обставинами, які помякшують покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, за відсутності обставин, що обтяжують покарання.
Сторони погодились на призначення ОСОБА_1, зазначеного в санкції ст.387 ч.1 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 50 (пятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить в грошовому виразі 850 (вісімсот пятдесят) гривень.
Вирішуючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винним, віднесений до злочинів невеликої тяжкості, тобто угода відповідає вимогам закону.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з'ясування добровільності укладення угоди судом встановлено, що обвинувачений під час кримінального провадження зі скаргами на дії органів досудового розслідування не звертався.
Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, зокрема, вимогам ст.ст. 53,65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_1погоджується на призначення узгодженого покарання.
Суд, вважає, вірною юридичну оцінку діям ОСОБА_1 за ч.1 ст. 387 КК України, в розголошенні без дозволу прокурора, слідчого, даних досудового розслідування особою, попередженою у встановленому законом порядку про обовязок не розголошувати такі дані.
Обставини, що помякшують покарання суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання суд не встановив.
Суд, враховуючи обставини угоди, ступінь тяжкості вчиненого злочину, як за рівнем суспільної небезпеки так і за класифікацією злочину, як невеликої тяжкості, дані про особу винного, що указані вище, наявність помякшуючих і відсутність обтяжуючих обставин покарання, визнанням своєї вини, приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_1 та призначення зазначеного в угоді покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-374, 475 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
Угоду від 27 червня 2017 року по кримінальному провадженню №12017030010002846 від 16 червня 2017 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Луцької місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_1 - затвердити.
Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.387 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50(пятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить в грошовому виразі 850 (вісімсот пятдесят) гривень.
Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання вини між прокурором та обвинуваченим може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення в наступному порядку:
1) обвинуваченим, його захисником, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами пятою сьомою статті ст. 474 КПК України, в тому числі нерозяснення йому наслідків укладення угоди;
2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого ніж узгоджене сторонами, затвердження судом угоди в у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною четвертоюстатті 469 КПК Україниугода не може бути укладена.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому, захиснику і прокурору.
Головуючий суддя: В.О. Ковальчук



Комментариев нет:

Отправить комментарий