Минулого
тижня у Сумах на лікарняному ліжку померла дитина. Причина в тому, що батьки не
захотіли вакцинувати її від правця. Всесвітня організація охорони здоров'я
констатує, що в Україні менше половини населення роблять щеплення. У той же
час, ВООЗ рекомендує, щоб рівень вакцинації населення був не нижче 95 %. Як
розповідають лікарі, таких проблем з поставками вакцин у країну, як були в
минулі роки, вже немає. Однак серед батьків є багато упереджень на рахунок
щеплень. Крім того, навіть деякі медики пропагують відмову від них, як
повідомляє сайт РБК-Україна
У
звіті Всесвітньої організації охорони здоров'я кажуть, що в 2016 році рівень
вакцинації в Україні був все ще нижче 50%. Хоча організація рекомендує, щоб він
складав як мінімум 95%. Такі ж низькі показники, як у нас, продемонстрували
такі країни, як Нігерія, Сирія, Сомалі, Південний Судан, Чад,
Південноафриканська республіка і Екваторіальна Гвінея. В інших світових
державах рівень вакцинації населення вище.
Минулого
тижня у Сумах померла дівчинка, батьки якої не захотіли її прищеплювати.
Поранившись у дворі, вона заразилася правцем. Коли їй стало погано, батьки
звернулися в лікарню. Дитину поклали в реанімацію, але врятувати її не вдалося.
Як
зазначають медики, якщо б у дівчинки було щеплення від правця, вона була б
жива. Головний педіатр управління охорони здоров'я Сумської обласної державної
адміністрації Оксана Сташко розповіла, що батьки не зробили щеплення дочки
через недовіру до якості вакцин. "Я з ними розмовляла ще до смерті дитини.
І тато, і мама говорили, що у них є недовіра до надання медичної допомоги, і
вони боялися наслідків вакцинації", - поділилася Сташко. Педіатр розповіла,
що в 2016 році в Сумській області лише 25% дітей у віці до одного року були
вакциновані. У першому півріччі 2017-го тільки 24% дітей зробили щеплення.
Сташко зазначила, що такій ситуації сприяли широка антивакцинальна кампанія і
упередження батьків. "На жаль, не можна сказати, щоб батьки йшли масово
щепити своїх дітей. Але можливо, цей випадок їх чогось навчить", -
резюмувала лікар.
Закупівлі вакцин
В
Україні діє обов'язкова вакцинація проти шести інфекційних захворювань. До них
належать дифтерія, коклюш, кір, поліомієліт, правець та туберкульоз. Всього за
рахунок держбюджету проходить вакцинація 10 інфекційних хвороб за календарем. У
тому числі - гепатиту B, гемофільної інфекції, краснухи та епідемічного
паротиту, яку в побуті називають "свинкою".
Також
в державну програму імунопрофілактики входять щеплення від сказу, які роблять
при укусі тварини.
До
2015 року всі ці вакцини закуповувало Міністерство охорони здоров'я. Тендери
проходили кожен рік і в них брали участь внутрішні дистриб'ютори. Тепер
закупівлею вакцин для національної програми тимчасово (до 2018 року включно)
займаються міжнародні організації. Пізніше в рамках медреформи в Україні має
бути створено Національне закупівельне агентство, і обов'язок щодо закупівлі
вакцин перейде йому. Як розповів головний позаштатний дитячий імунолог Києва
Федір Лапій, в порівнянні з 2014 роком ситуація з вакцинацією покращилася. На
сьогодні в Україні є у достатній кількості вакцина від поліомієліту, краснухи,
кору і свинки. Крім того, 28 серпня в Україну завезли 580 тис. доз бельгійської
вакцини проти кору, краснухи і свинки. І на сьогодні можна забезпечити всіх
дітей до 18 років щепленнями від цих трьох захворювань.
За
словами Лапія, якщо б функції не перейшли до "ЮНІСЕФ" та
"ПРООН", країна могла б залишитися взагалі без вакцин від
поліомієліту, правця та туберкульозу. Справа в тому, що російські вакцини
більше не представлені на нашому ринку. Проблема не тільки в російській
агресії, але і в законодавстві України щодо перереєстрації ліків. Раніше
вакцину треба було спочатку зареєструвати, завезти, запропонувати міністерству
і тільки потім купити. Зараз реєстрацію раніше незареєстрованих вакцин
проводять вже після закупівлі.
Виконавчий
директор благодійного фонду "Пацієнти України" Ольга Стефанишина
повідомила, що міжнародним організаціям також вдалося заощадити гроші на
закупівлі. І кошти, що залишилися, з 2016-го року пішли на закупівлі в 2017-м.
В якості прикладу вона навела вакцину від поліомієліту, яку МОЗ у 2014 році
закуповував за 7,35 доларів, а міжнародні організації закуповують по 89 центів.
Відмова від щеплень
Незважаючи
на обов'язковість щеплень, від них можна відмовитися. Дитині до 14 років
проводять вакцинацію лише за згодою батьків. Починаючи з 2010 року, відмова
повинна бути у письмовій формі. Таким чином, пацієнт бере відповідальність за
своє здоров'я. Перед відмовою від щеплень, пацієнта повинен проінформувати
лікар.
У
той же час, у дитини, яка не пройшла вакцинацію, можуть виникнути проблеми з
дитячим садком або школою. У законі "Про захист населення від інфекційних
хвороб" йдеться, що дитина, якій не зробили необхідні щеплення, не має
права відвідувати дитячий колектив. Якщо у дитини є протипоказання, через які
вакцинацію провели з порушенням календаря або не проводили взагалі, то рішення
про її допуск у колектив приймає консиліум лікарів.
У
той же час, президент Ліги захисту громадянських прав В'ячеслав Костилєв
зазначив у коментарі, що згідно з Конституцією, дитячі садки і школи не можуть
відмовляти дітям. Конституція має вищу юридичну силу, а в ній йдеться, що кожен
має право на середню освіту, а також – на освіту в дошкільних закладах. За
словами Костилєва, практика показує, що дитсадки і школи готові приймати дітей
без щеплень, а основні перешкоди створюють лікарі в поліклініках. "Якщо
дитина пройшла медогляд і отримала довідку про те, що здоровий, то навчальні заклади
готові прийняти її і так. Однак багато лікарів не бажають давати довідку про
стан здоров'я без усіх щеплень", - зазначає Костилєв. В таких випадках він
радить просити у лікаря письмову відмову. За словами Костилєва, батьки, чиїм
дітям не давали довідку про стан здоров'я через відмову від вакцинації,
неодноразово зверталися до суду. В судовому порядку їм найчастіше вдавалося
відстояти право на освіту.
Наприклад,
в минулому році Овруцький районний суд Житомирської області зобов'язав дитсадок
зарахувати дитину, батьки якої відмовилися від щеплень. Як стало відомо з
Єдиного реєстру судових рішень, позов подали батьки дитини, яку дошкільний
заклад не захотів брати. Відмову від щеплень батьки мотивували наявністю
шкідливих речовин у вакцині.
Серед
деяких батьків поширене упередження проти щеплень. Громадська організація Ліга
захисту громадянських прав також виступає проти вакцинації. В'ячеслав Костилєв
мотивує це тим, що у вакцинах містяться такі токсичні компоненти, як солі
ртуті. Крім того, за словами Костилєва, щеплення іноді призводили до розвитку
аутизму та інших серйозних захворювань.
У
той же час, педіатр Михайло Соколовський зазначає, що кількість ртуті, що перебуває
у вакцинах в якості консерванту, дуже мізерна, і не може нашкодити здоров'ю
дитини. Соколовський повідомив, що жодного разу не зустрічав випадки, коли було
доведено, що у дитини після щеплення розвинувся аутизм. За його словами, всі ці
розмови відбуваються на рівні чуток. "Перед застосуванням вакцини
проводять багаторівневі дослідження, які тривають не один рік. Перед тим, як
використовувати вакцину, необхідно довести її безпеку та ефективність. Все, що
у нас і в Європі сертифіковане, все це перевірено з точки зору безпеки", -
підкреслив Соколовський. Він також зазначає, що в таких розвинених країнах з
високим рівнем медицини, як Великобританія, країни ЄС, Ізраїль, США рівень
вакцинації становить як мінімум 90% населення. У цих країнах високий рівень
відкритості інформації, і якщо б вакцини дійсно були шкідливі, то населення б
масово відмовлялося від них, вважає медик.
Соколовський
поскаржився, що серед українських лікарів також є люди, які через
непрофесіоналізм або бажання попіаритися рекомендують не робити щеплення.
"Зазвичай вони кажуть про це в усній формі. Якщо у доктора переконання, що
щеплень робити не потрібно, нехай пише про це в медичну картку. В такому
випадку, якщо з дитиною станеться найстрашніше, доктора можна притягнути до
відповідальності", - уточнює Соколовський. За його словами, після того, як
в Україні запрацює медична реформа, кожен лікар первинної мережі буде
матеріально зацікавлений у тому, щоб люди робили щеплення. Зарплата лікаря буде
збільшуватися залежно від зменшення захворюваності на ділянці. Тобто, якщо
більшість дітей зроблять щеплення від грипу, і потім не будуть хворіти, лікар
отримає винагороду.
Протипоказання
Звичайно,
ускладнення від щеплень іноді трапляються, але педіатр Михайло Соколовський
рекомендує зіставляти ризики. "Ризики захворіти на правець багаторазово
вище, ніж ризики алергічної реакції. До того ж, якщо вакцинація проходить в лікувальному
закладу, як це належить, дитині завжди зможуть надати медичну допомогу", -
розповів педіатр.
Варто
відзначити, що серед абсолютних протипоказань для щеплень: вроджений
імунодефіцит, СНІД, онкологічні захворювання, а також - вроджений і набутий
порок серця у термінальній стадії. До відносних протипоказань відносяться
захворювання в гострій формі, та ж застуда з підвищеною температурою. Однак,
після того, як вона пройде, щеплення можна буде зробити. Лікар зазначає, що
якщо робити вакцинацію в терміни, регламентовані календаря Всесвітньої
організації охорони здоров'я, коли дитині до року, вона взагалі не має хворіти.
Адже діти на грудному вигодовуванні рідко хворіють.
Західний досвід
На
відміну від України, в країнах Євросоюзу і США людей з календарем щеплень
вакцинують як мінімум від 13 інфекційних захворювань. У більшості західних
держав роблять щеплення проти пневмококової а також ротавірусної інфекції,
проти папіломмавірусу, в США – проти гепатиту А.
Федір
Лапій зазначає, що вакцинація від цих хвороб могла б значно полегшити життя
українських батьків. Наприклад, від ротавірусної інфекції страждає майже кожна
дитина до двох років. У неї спостерігається нудота, діарея, через такі симптоми
дітей доводиться госпіталізувати. Класти дитину в лікарню не довелося б, якби
її можна було прищепити. Так як в такому випадку захворювання могло б протікати
тільки в легкій формі. Це, зокрема, могло б знизити навантаження на стаціонари.
Пневмококова вакцина попереджає пневмонію у дітей, а отже – і тяжкі наслідки,
які вона нерідко викликає.
За
словами імунолога, в Україні список необхідних щеплень менший через брак
фінансування. Крім того, на ситуацію впливає відсутність необхідної
кваліфікації лікарів. Адже для того, щоб в національній програмі з'явилися нові
вакцини, повинні бути медики, які будуть надавати необхідну консультацію
населенню.
Источник:
https://daily.rbc.ua/ukr/show/ukraine-prohodit-vaktsinatsiya-pochemu-roditeli-1504242261.html
Отметим,
что судебная практика относительно зачисления непривитых детей в детские сады
неоднозначна. Ниже – два противоположных судебных решения.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.04.2016 року
Провадження №2/425/229/16
Справа
№425/657/16-ц
м.
Рубіжне Луганської області
Рубіжанський
міський суд Луганської області в складі :
головуючого
судді Овчаренко О.Л.
при
секретарі Гайворонській І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи охорони здоровя
«Центр первинної медико - санітарної допомоги» Рубіжанської міської ради,
Рубіжанської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №2 Рубіжанської міської ради
Луганської області про захист права на загальну середню освіту, шляхом визнання
дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -
в с т а н о в и в:
Позивач
звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування якого вказав, що він є
батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. У травні 2015 року він звернувся до Комунальної
установи охорони здоров,я «Центру медико-санітарної допомоги» Рубіжанської
міської ради з метою проходження медичного огляду та отримання всіх необхідних
медичних довідок для зарахування його доньки до першого класу Рубіжанської
спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 2. За результатами огляду дитини було
оформлено Медичну картку форми №026/0 з висновками про стан здоров,я дитини. В
звязку з тим, що він та його дружина від народження їх дитина ОСОБА_2 не давали
згоди/відмовлялись від проведення їй профілактичних щеплень до освітнього
закладу необхідно додатково подати висновок лікарсько - консультативної комісії
лікувально-профілактичного закладу. На його звернення до лікарсько -
консультативної комісії Комунальної установи охорони здоровя «Центр первинної
медико - санітарної допомоги» Рубіжанської міської ради останньою було надано
висновок №30-1 (протокол №16 від 26.05.2015 р.), з якого вбачається, що
відвідування дитячих установ не дозволено. Він звернувся до керівництва
Рубіжанської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №2 з питання зарахування його
доньки до першого класу. Однак , повідомленням від 02.06.2015 р. № 165 у
прийнятті доньки до школи відмовлено із посиланням на рішення ЛКК № 30-1
(протокол №16). Також, вказаним повідомленням йому запропоновано повторно звернутись
до ЛКК з пропозицією для обрання альтернативного виду навчання. 12.06.2015 року
з проханням надати оцінку висновку ЛКК №30-1 він звернувся з заявою до
Управління охорони здоров,я Рубіжанської міської ради Луганської області.
Вважає, що якщо дитина здорова, то у висновку ЛКК має бути про це зазначено і
вказано про можливість відвідування навчального закладу. Адже його дитина
здорова і медичної, інфекційної загрози не становить, не маючи інфекційних
хвороб і у благополучній епідеміологічній ситуації. Разом з тим, у відповідь на
його адресу надійшов лист від 23.06.2015 року №01-25-469, з якого вбачається,
що Управління охорони здоров,я Рубіжанської міської ради погоджується з
висновком ЛКК та вважає, що дане рішення повністю відповідає діючим нормативним
актам. Також Управління охорони здоровя вказує, що питання щодо форм здобуття
освіти дітьми, у яких відсутні щеплення, вирішуються міськими органами
управління освіти. Позиція ж управління освіти Рубіжанської міської ради
зводиться до того, що його донька, у якої відсутні профілактичні щеплення, може
здобувати освіту лише за індивідуальною формою навчання, про що і повідомлено
батьків. Вважає, що вказані дії відповідачів є неправомірними та такими, що
порушують основоположні принципи Конституції України щодо гарантування прав на
освіту та охорону здоровя його доньки, приписи Законів України „Про освіту.
Крім того відповідна позиція відповідачів є непрямою дискримінацією і порушує
припису Закону України „Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні.
Законодавчо передбачено право батьків відмовитись від профілактичних щеплень
їхнім дітям. При цьому таке право залишається за батьками незалежно від причин
відмови. Відмова батьків від вакцинації є обміркованим та зваженим рішенням,
прийнятим на підставі детального та всебічного вивчення питань, повязаних з
вакцинацією, можливих наслідків після її проведення та можливого негативного
впливу на здоровя дитини. Як вбачається з висновку ЛКК №30-1 (протокол №16), у
ньому не відображено жодної інформації щодо стану здоров,я дитини, що був
встановлений в результаті медичного огляду профільними лікарями та який
відображено у Формі № 026/0. Єдиною підставою для винесення висновку про
заборону відвідувати дитячі установи стала відсутність проведених щеплень з
причини відмови батьків від їх проведення. Вважає даний висновок не
обґрунтованим та таким, що винесений без врахування всіх даних, що передбачено
спеціальним законодавством. При складенні вказаного висновку ЛКК мала б
врахувати, що ОСОБА_2 здорова, медичних протипоказань щодо відвідування школи
не має та що епідеміологічна ситуація у регіоні дозволяє відвідування нею
навчального закладу. Більш того, питання відвідування дитячого закладу має
вирішуватись з обовязковим залученням епідеміолога територіальної
санепідемстанції. Так, останній у висновку не зазначає жодних даних про
негативну епідеміологічну ситуацію в регіоні. Відтак обґрунтовано можна зробити
висновок, що така ситуація є сприятливою для відвідування дитиною освітнього
закладу без проведених профілактичних щеплень. Таким чином ЛКК складала
висновок без врахування вказаних обставини, що вказує на його
необґрунтованість, а відтак останній не може слугувати підставою для прийняття
рішення про заборону дитині відвідувати навчальний заклад. Також вважає, що
законних підстав застосовувати індивідуальну форму навчання для його доньки
немає, а остання має право на освіту у груповій формі навчання.
Посилаючись
на викладене, позивач просить суд зобовязати Комунальну установу охорони
здоровя первинної медико-санітарної допомоги Рубіжанської міської ради провести
засідання лікарсько-консультаційної комісії для вирішення питання можливості
відвідування навчального закладу ОСОБА_2 відповідно до п. 4 Розділу ІІ Примірного
положення про підготовку дітей на педіатричній дільниці до відвідування
дошкільного та шкільного загальноосвітнього навчального закладу з видачею
ОСОБА_2 належним чином оформленого рішення ЛКК та надати їй дозвіл відвідувати
навчальні заклади. Зобовязати Рубіжанську спеціалізовану школу І-ІІІ ступенів
№2 Рубіжанської міської ради Луганської області зарахувати ОСОБА_2 на навчання
до першого класу.
В
судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі,
пославшись на обставини, викладені в позовній заяві, та додатково пояснив, що
його дочка ОСОБА_2 з самого народження не отримала жодного щеплення згідно з
календарем щеплень, оскільки він та його дружина прийняли таке рішення і
відмовились від щеплень ОСОБА_2 Він ретельно вивчив питання про негативні
наслідки вакцинації, і разом зі своєю дружиною вважає, що щеплення є
небезпечними для їхньої дитини. Протипоказань для здійснення щеплень ОСОБА_2 не
має. У висновку лікарсько- консультативної комісії №30-1, яке оформлено протоколом
№16 від 26.05.2015 року, не зазначено який стан здоровя має дитина, що вона
медичних протипоказань щодо відвідування школи не має. Окрім того, до складу
ЛКК, яка надала висновок, яким його донці не дозволено відвідування дитячих
закладів, в порушення вимог закону не входив лікар-епідеміолог. Звертає увагу
суду на лист Міністерства освіти і науки України та Міністерства охорони
здоров,я України від 29.09.2014 року, в якому зазначено, що «питання щодо
відвідування навчального закладу дітьми, батьки яких відмовляються від щеплень,
вирішується індивідуально лікарсько- консультативною комісією (для зарахування
до загальноосвітнього навчального закладу з залученням епідеміолога). Керівник
навчального закладу зобовязаний прийняти дитину до закладу за наявності
відповідних медичних довідок встановленого зразка, а для дітей у яких відсутні
обовязкові профілактичні щеплення (незалежно від причин), додатково подається
висновок лікарсько - профілактичного закладу державної (комунальної) форми
власності, у якому зазначено, що дитина здорова і може відвідувати навчальний
заклад. Якщо лікарсько- консультативна комісія приймає рішення щодо заборони
відвідування дитиною, у якої відсутні профілактичні щеплення, навчального
закладу (при складній епідеміологічній ситуації та індивідуальних показниках),
то питання щодо форм здобуття освіти такими дітьми вирішується місцевими
органами управління освітою.»
Представник
відповідача - Комунальної установи охорони здоровя «Центр первинної медико -
санітарної допомоги» Рубіжанської міської ради ОСОБА_3в судовому засіданні
позовні вимоги не визнав та суду пояснив, що рішенням лікарсько консультативної
комісії КУОЗ «Центр ПМСД» від 26.05.2015 року, яке оформлено протоколом №16 за
номером 30/1, відповідно до ст.27 Закону України «Про забезпечення санітарного
та епідемічного благополуччя населення», ст.ст.12,15 Закону України «Про захист
населення від інфекційних хвороб» ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, не дозволено
відвідувати дитячі заклади через відсутність у неї профілактичних щеплень проти
туберкульозу, поліомієліту, дифтерії, кашлюку, правця та кору, які є
обов,язковими в Україні. З метою забезпечення Конституції України та Закону
України «Про освіту» згідно рекомендацій спільного листа Міністерства освіти і
науки України та Міністерства охорони здоров,я України від 29.09.2014 року
№1/9-500/04.01.16/28103 питання щодо форм здобуття освіти дітьми, у яких
відсутні профілактичні щеплення, вирішуються міськими органами управління
освіти. Відсутність у дитини щеплень згідно з календарем щеплень є безумовною
підставою для відмови в наданні дозволу на відвідування навчальних закладів.
Якщо ж дитина має протипоказання проти щеплень, то можна надати такий дозвіл.
Не заперечує, що питання можливості відвідування навчального закладу ОСОБА_2 з наданням
висновку вирішувалось лікарсько- консультативною комісією без залучення
лікаря-епідеміолога. На час проведення засідання лікарсько- консультативної
комісії та надання висновку №30-1, тобто станом на 26.05.2015 року, Комунальна
установа охорони здоровя «Центр первинної медико - санітарної допомоги»
Рубіжанської міської ради мала інформацію щодо відсутності лікаря епідеміолога
в м.Рубіжному, зазначена посада була вакантною, тому і не звернулись з питання
його залучення для вирішення лікарсько- консультативною комісією питання
можливості відвідування навчального закладу ОСОБА_2 Наголошує на тому, що в
будь-якому разі відповідно до ст.15 Закону України «Про захист населення від
інфекційних хвороб» дітям, які не отримали профілактичних щеплень згідно з календарем
щеплень, відвідування дитячих закладів не дозволяється. Комунальна установа
охорони здоровя «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Рубіжанської
міської ради не порушує право ОСОБА_2 на освіту, оскільки існують альтернативні
форми навчання.
Представник
відповідача -Рубіжанської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №2 Рубіжанської
міської ради Луганської області ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги не
визнав та пояснив, що згідно висновку висновку лікарсько- консультативної
комісії Комунальної установи охорони здоровя «Центр первинної медико -
санітарної допомоги» Рубіжанської міської ради №30-1, яке оформлено протоколом
№16 від 26.05.2015 року, дочці позивача ОСОБА_2 не було дозволено відвідування
школи, що відповідно до чинного законодавства і стало підставою для відмови в
зарахуванні доньки позивача до першого класу Рубіжанської спеціалізованої школи
І-ІІІ ступенів №2 Рубіжанської міської ради Луганської області.
Свідок
ОСОБА_5 суду пояснив, що він є головним державним санітарним лікарем м. Рубіжне
та Кремінського району, начальником Відокремленого структурного підрозділу
Рубіжанського міськрайонного управління Головного управління Держсанепідслужби
в Луганській області. Згідно ст.5 Закону України від 24.02.1994 р. «Про
забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» проведення
профілактичних щеплень є обов,язком громадян України. Згідно ст.15 Закону
України «Про захист населення від інфекційних хвороб» дітям, які не отримали
профілактичних щеплень згідно з календарем щеплень, відвідування дитячих
закладів (учбово виховних, учбових, оздоровчих та ін.) не дозволяється. В разі,
якщо дитина не має щеплень або профілактичні щеплення проведені з порушенням
встановлених строків у зв,язку з медичними протипоказаннями (а не з причини
відмови батьків), при благополучній епідемічній ситуації за рішенням консиліуму
відповідних лікарів може бути дозволений допуск у відповідну дитячу установу. В
пункті 4 розділу ІІ наказу Міністерства охорони здоров,я України №434 від
29.11.2002 р. «Про удосконалення амбулаторно поліклінічної допомоги дітям в
Україні», який є чинним і на який посилається позивач, зазначено, що питання
відвідування загальноосвітнього навчального закладу дітьми, які не отримали
профілактичних щеплень згідно з календарем щеплень, вирішується індивідуально
за рішенням лікарсько консультативної комісії з залученням епідеміолога
територіальної санепідстанції згідно розділу ІІІ ст.15 Закону України «Про
захист населення від інфекційних хвороб». Зазначений наказ є документом для
службового користування і не змінює вимог ст.15 зазначеного Закону. Йому
відомо, що батьки дитини ОСОБА_2 відмовились від щеплень. Починаючи з 2014 року
і станом на 26.05.2015 року у Відокремленому структурному підрозділі
Рубіжанського міськрайонного управління Головного управління Держсанепідслужби
в Луганській області посада лікаря епідеміолога була вакантною. Лікар
епідеміоілог повинен бути присутнім на засіданні комісії, коли вирішується
питання щодо можливості відвідування навчального закладу дитиною, яка має
протипоказання проти щеплень. В даному ж випадку батьки відмовились від
проведення вакцинації їх дитині. Діти, які відвідують навчальні заклади і мають
протипоказання проти щеплень, знаходять під постійним лікарським наглядом. Не
пам,ятає чи звертались уповноважені особи Комунальної установи охорони здоровя
«Центр первинної медико - санітарної допомоги» Рубіжанської міської ради до
Відокремленого структурного підрозділу Рубіжанського міськрайонного управління
Головного управління Держсанепідслужби в Луганській області щодо залучення
лікаря-епідеміолога для вирішення питання можливості відвідування навчального
закладу ОСОБА_2 ВСП Рубіжанського міськрайонного управління Головного
управління Держсанепідслужби в Луганській області інформував КУОХ «Центр
первинної медико - санітарної допомоги» Рубіжанської міської ради про
відсутність лікаря-епідеміолога з 2014 року.
Суд,
розглянувши справу в межах заявлених вимог, вислухавши пояснення позивача,
представників відповідачів, свідка ОСОБА_5, дослідивши докази, що маються в
матеріалах справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому
задоволенню за наступних підстав.
Згідно
ст.3 ЦПК Україникожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом,
звернутися до суду за захистом своїхпорушених, невизнаних або оспорюванихправ,
свобод чи інтересів.
Відповідно
до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за
зверненням фізичних чи юридичних осіб,та в межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно
ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами
та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають
обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у
сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не
може ґрунтуватися на припущеннях.
Судом
встановлено, що позивач ОСОБА_1 є батьком неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
(а.с.12).
З
копії медичної картки дитини форми №026/о вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
є здоровою, жодних щеплень не отримувала в зв'язку з відмовою батьків.
(а.с.13-17).
Згідно
висновку лікарсько-консультативної комісії Комунальної установи охорони здоровя
«Центр первинної медико - санітарної допомоги» Рубіжанської міської ради №30-1
від 26.05.2015 року, оформленого протоколом №16, відповідно до наказу №434
проведений медичний профілактичний огляд дитини, оформлена форма №026 для
вступу дитини до школи. Дитина не має профілактичних щеплень згідно календаря:
не має вакцинації БЦЖ, кору, паротиту, краснухи, кашлюку, правцю, поліомієліту,
гепатиту В, Нів інфекції. Причина: категорична відмова батьків від проведення
всіх профілактичних щеплень та біологічних проб. Відповідно до розділу ІІІ
ст.15 вимог Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб»
відвідування дитячих закладів не дозволено. (а.с.18)
В
повідомленні директора Рубіжанської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №2
Рубіжанської міської ради Луганської області ОСОБА_4 на ім,я ОСОБА_1 №165 від
02.06.2015 р. на звернення останнього стосовно прийняття його доньки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, до першого класу зазначеної школи зазначено, що у зв,язку з
рішенням ЛКК 30-1 протокол 16, у відповідності з розділом ІІІ ст.15 вимог
Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» відвідування
дитячих установ дитиною, яка не має профілактичних щеплень і біологічних проб,
не дозволяється. Це рішення є підставою для відмови в прийнятті доньки ОСОБА_1
до першого кладу СШ №2. Запропоновано повторно звернутись до ЛКК з пропозицією
для обрання альтернативного виду навчання. (а.с.19)
З
письмової відповіді Управління охорони здоров,я Рубіжанської міської ради
Луганської області №01-25-469 від 23.06.2015 р. на звернення ОСОБА_1
вбачається, що рішення лікарсько-консультативної комісії Комунальної установи
охорони здоровя «Центр первинної медико - санітарної допомоги» Рубіжанської міської
ради від 26.05.2015 року (протокол №16 за номером 30/1) повністю відповідає
діючим нормативно правовим актам. З метою забезпечення Конституції України та
Закону України «Про освіту» згідно рекомендацій спільного листаМіністерства
освіти і науки України та Міністерства охорони здоров,я України від 29.09.2014
року №1/9-500/04.01.16/28103 питання щодо форм здобуття освіти дітьми, у яких
відсутні профілактичні щеплення, вирішуються міськими органами управління
освіти. (а.с.21).
Згідно
письмової відповіді Управління освіти Рубіжанської міської ради Луганської
області №650 від 30.06.2015 р. на звернення ОСОБА_1 до урядової гарячої лінії
від 25.06.2015 року щодо зарахування в ДНЗ та СШ дітей, у яких відсутні
обов,язкові профілактичні щеплення, та надання дозволу ОСОБА_2 відвідувати
навчальний заклад, повідомлено, що згідно розділу ІІІ ст.15 вимог Закону
України «Про захист населення від інфекційних хвороб» та рішення ЛКК №30-1
(протокол №16 від 26.05.2015 року) ОСОБА_2, яка не має профілактичних щеплень,
у відвідуванні навчального закладу відмовлено. Здобуття освіти в цьому випадку
можливе за індивідуальною формою навчання, про що батькам повідомлено та
рекомендовано звернутись з заявою до ЛКК. (а.с.22).
Письмова
відповідь Управління освіти здоров,я Рубіжанської міської ради Луганської
області №698 від 13.07.2015 р. на звернення ОСОБА_1 від 01.07.2015 р. вх.№6
щодо забезпечення освітою його доньки ОСОБА_2 містить посилання на розділ ІІІ
ст.15 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», ст.27 Закону
України «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя
населення» та рішення ЛКК №30-1 (протокол №16 від 26.05.2015 року), яким
ОСОБА_2, яка не має профілактичних щеплень, у відвідуванні навчального закладу
відмовлено. Роз,яснено, що згідно ст.13 Закону України «Про загальну середню
освіту» навчально-виховний процес, крім групової форми, може здійснюватись в
індивідуальній формі навчання. Для цього, згідно положення про індивідуальну
форму навчання в загальноосвітніх навчальних закладах, затвердженого наказом
МОН України від 20.12.2002 року №732 (п.п.1.6,1.7.2.1), необхідна заява батьків
та довідка, завірена печаткою ЛКК та печаткою лікувального закладу. Інших форм
отримання освіти для учениці 1 класу управління освіти запропонувати не може.
(а.с.24)
Згідно
відповіді начальника Відокремленого структурного підрозділу Рубіжанського
міськрайонного управління Головного управління Держсанепідслужби в Луганській
області ОСОБА_5 №13/65 від 18.03.2016 р. станом на 26.05.2015 року у
зазначеному підрозділі посада лікаря-епідеміолога була вакантною з причини
відсутності відповідного фахівця (а.с.45)
Відповідно
до ст.53 Конституції України, кожен має право на освіту. Повна загальна середня
освіта є обов'язковою. Держава забезпечує доступність і безоплатність
дошкільної, повної загальної середньої, професійно-технічної, вищої освіти в
державних і комунальних навчальних закладах; розвиток дошкільної, повної
загальної середньої, позашкільної, професійно-технічної, вищої і післядипломної
освіти, різних форм навчання; надання державних стипендій та пільг учням і
студентам.
Відповідно
до ст.3 Закону України «Про охорону дитинства», всі діти на території України,
незалежно від раси, кольору шкіри, статі, мови, релігії, політичних або інших
переконань, національного, етнічного або соціального походження, майнового
стану, стану здоров'я та народження дітей і їх батьків (чи осіб, які їх
замінюють) або будь-яких інших обставин, мають рівні права і свободи, визначені
цим Законом та іншими нормативно- правовими актами.
Як
зазначено в ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», першоосновою розвитку
особистості дитини є виховання в сім'ї. На кожного з батьків покладається
однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або
особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину,
піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання,
створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати
гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Стаття
27 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного
благополуччя населення» встановлює, що профілактичні щеплення з метою
запобігання захворювання на туберкульоз, поліомієліт, дифтерію, кашлюк, правець
та кір в Україні є обов'язковими.
Відповідно
до ч. 1, ч. 6 ст.12 Закону України «Про захист населення від інфекційних
хвороб»,профілактичні щеплення проти дифтерії, кашлюку, кору, поліомієліту,
правця, туберкульозу є обов'язковими і включаються до календаря щеплень.
Профілактичні щеплення проводяться після медичного огляду особи в разі
відсутності у неї відповідних медичних протипоказань. Особам, які не досягли
п'ятнадцятирічного віку чи визнані у встановленому законом порядку
недієздатними, профілактичні щеплення проводяться за згодою їх об'єктивно
інформованих батьків або інших законних представників цих осіб. Якщо особа та
(або) її законні представники відмовляються від обов'язкових профілактичних
щеплень, лікар має право взяти у них відповідне письмове підтвердження, а в
разі відмови дати таке підтвердження - засвідчити це актом у присутності
свідків.
Відповідно
до ст.15 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», прийом
дітей до виховних, навчальних, оздоровчих та інших дитячих закладів проводиться
за наявності відповідної довідки закладу охорони здоров'я, в якому дитина
перебуває під медичним наглядом. Довідка видається на підставі медичного огляду
дитини, якщо відсутні медичні протипоказання для її перебування у цьому
закладі, а також якщо їй проведено профілактичні щеплення згідно з календарем
щеплень і вона не перебувала в контакті з хворими на інфекційні хвороби або
бактеріоносіями. Дітям, які не отримали профілактичних щеплень згідно з
календарем щеплень, відвідування дитячого закладу не дозволяється. У разі якщо
профілактичні щеплення дітям проведено з порушенням установлених строків у
зв'язку з медичними протипоказаннями, при благополучній епідемічній ситуації за
рішенням консиліуму відповідних лікарів вони можуть бути прийняті до
відповідного дитячого закладу та відвідувати його.
Наказом
Міністерства охорони здоров'я України від 29 листопада 2002 року № 434 «Про удосконалення
амбулаторно-поліклінічної допомогидітям в Україні», який відповідно до абз.4
п.8 Положення про Міністерство охорони здоров'я України є обов'язковим для
виконання центральними органами виконавчої влади, їх територіальними органами
та місцевими державними адміністраціями, органами влади Автономної Республіки
Крим, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами і
організаціями всіх форм власності та громадянами, було затверджено Примірне
положення про підготовку дітей на педіатричній дільниці до відвідування
дошкільного та шкільного загальноосвітнього навчального закладу.
По
справі встановлено, що дитині позивача ОСОБА_2 не були зроблені всі необхідні
профілактичні щеплення через відмову батьків.
Згідно
з п. 4 розділу 2 Примірного положення про підготовку дітей на педіатричній
дільниці до відвідування дошкільного та шкільного загальноосвітнього
навчального закладу, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров'я
України від 29 листопада 2002 р. № 434, питання відвідування загальноосвітнього
навчального закладу дітьми, які не отримали профілактичних щеплень згідно з
календарем щеплень, вирішується індивідуально за рішенням
лікарсько-консультативної комісії з залученням епідеміолога територіальної санепідстанції
згідно розділу III ст. 15 вимогЗакону України «Про захист населення від
інфекційних хвороб».
Судом
встановлено, що при проведенні засідання лікарсько консультативної комісії з
питання відвідування донькою позивача ОСОБА_2 загальноосвітнього навчального
закладу, яка не отримала профілактичних щеплень згідно з календарем щеплень, не
був залучений лікар епідеміолог, що не відповідає вимогам п. 4 розділу 2
Примірного положення про підготовку дітей на педіатричній дільниці до
відвідування дошкільного та шкільного загальноосвітнього навчального закладу,
затвердженого наказом Міністерства охорони здоров'я України від 29 листопада
2002 р. № 434.
Судом
відхиляються посилання представника відповідача -Комунальної установи охорони
здоровя «Центр первинної медико - санітарної допомоги» Рубіжанської міської
ради як на підставу для відмови в задоволенні позовних вимог на те, що в
будь-якому разі відповідно до ст.15 Закону України «Про захист населення від
інфекційних хвороб» дітям, які не отримали профілактичних щеплень згідно з
календарем щеплень, відвідування дитячих закладів не дозволяється, оскільки п.
4 розділу 2 зазначеного вище Примірного положення прямо передбачено, що
вирішення питання відвідування загальноосвітнього навчального закладу дітьми,
які не отримали профілактичних щеплень згідно з календарем щеплень, вирішується
індивідуально за рішенням лікарсько-консультативної комісії саме з залученням
епідеміолога територіальної санепідстанції.
Також
не заслуговують на увагу доводи представника відповідача -Комунальної установи
охорони здоровя «Центр первинної медико - санітарної допомоги» Рубіжанської
міської ради та свідка ОСОБА_5 на те, що станом на 26.05.2015 року дату
проведення засідання лікарсько-консультативної комісії для вирішення питання
можливості відвідування навчального закладу ОСОБА_2 та надання цієї комісією
відповідного висновку посада лікаря-епідеміолога в м.Рубіжному була вакантною.
Дана обставина жодним чином не може слугувати підставою для проведенні
засідання лікарсько консультативної комісії із зазначеного вище питання без
залучення лікаря епідеміолога, оскільки це протирічить положенням п. 4 розділу
2 Примірного положення .
Окрім
того, суд зазначає, що у висновку лікарсько-консультативної комісії Комунальної
установи охорони здоровя «Центр первинної медико - санітарної допомоги»
Рубіжанської міської ради №30-1 від 26.05.2015 року, оформленого протоколом
№16, зазначено тільки про те, що дитина не отримала всіх профілактичних щеплень
та біологічних проб через категоричну відмову батьків, тому відвідування
дитячих установ не дозволено. Однак, у даному висновку не зазначено прізвище,
ім,я та по-батькоі дитини, відсутні відомості про стан її здоров,я.
За
таких обставин, з урахуванням наведених вище порушень при проведенні засідання
лікарсько-консультативної комісії та наданні висновку №30-1 від 26.05.2015
року, оформленого протоколом №16, суд дійшов висновку про покладення на
відповідача - Комунальну установу охорони здоровя «Центр первинної медико -
санітарної допомоги» Рубіжанської міської ради обов'язку провести засідання
лікарсько-консультативної комісії для вирішення питання можливості відвідування
навчального закладу ОСОБА_2 відповідно до п.4 Розділу ІІ Примірного положення
про підготовку дітей на педіатричній дільниці до відвідування дошкільного та
шкільного загальноосвітнього навчального закладу, затвердженого наказом
Міністерства охорони здоров'я України від 29 листопада 2002 року № 434 «Про
удосконалення амбулаторно-поліклінічної допомоги дітям в Україні», з видачею
ОСОБА_2 належним чином оформленого рішення лікарсько-консультативної комісії,
та задоволення позовних вимог в цій частині.
Що
стосується решти позовних вимог про зобов,язання Комунальної установи охорони
здоровя первинної медико-санітарної допомоги Рубіжанської міської ради надати
дозвіл ОСОБА_2 відвідувати навчальні заклади, зобовязання Рубіжанської
спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №2 Рубіжанської міської ради Луганської
області зарахувати ОСОБА_2 на навчання до першого класу, суд зазначає, що за
відсутності рішення, ухваленого лікарсько-консультативною комісією за
результатами її засідання з вирішення питання можливості відвідування
навчального закладу ОСОБА_2 у відповідності до п.4 Розділу ІІ Примірного
положення про підготовку дітей на педіатричній дільниці до відвідування
дошкільного та шкільного загальноосвітнього навчального закладу, затвердженого
наказом Міністерства охорони здоров'я України від 29 листопада 2002 року № 434
«Про удосконалення амбулаторно-поліклінічної допомоги дітям в Україні», позовні
вимоги в зазначеній вище частині є передчасними, а тому задоволенню не
підлягають.
Покласти
судові витрати на відповідачів позивач не просить.
На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5-11,15, 57-61, 60-61, 212-215, 292 ЦПК
України, суд
У Х В А Л И В:
Позовні
вимоги ОСОБА_1 до Комунальної установи охорони здоровя «Центр первинної медико
- санітарної допомоги» Рубіжанської міської ради, Рубіжанської спеціалізованої
школи І-ІІІ ступенів №2 Рубіжанської міської ради Луганської області про захист
права на загальну середню освіту, шляхом визнання дій протиправними та
зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково. Зобов'язати Комунальну
установу охорони здоровя «Центр первинної медико - санітарної допомоги»
Рубіжанської міської ради провести засідання лікарсько-консультативної комісії
для вирішення питання можливості відвідування навчального закладу ОСОБА_2
відповідно до п.4 Розділу ІІ Примірного положення про підготовку дітей на
педіатричній дільниці до відвідування дошкільного та шкільного загальноосвітнього
навчального закладу, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров'я
України від 29 листопада 2002 року № 434 «Про удосконалення
амбулаторно-поліклінічної допомоги дітям в Україні», з видачею ОСОБА_2 належним
чином оформленого рішення лікарсько-консультативної комісії. В задоволенні
іншої частини позовних вимог відмовити.
Рішення
суду може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області шляхом подання
апеляційної скарги через Рубіжанський міський суд протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної
скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. У разі подання апеляційної
скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.
Суддя О.Л. Овчаренко
Овруцький
районний суд Житомирської області
Справа № 286/2479/16-а
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2016 року
Овруцький
районний суд Житомирської області в
складі:
головуючого
судді Вачко В. І.
з
секретарем Деменчук О. Г.,
розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Дошкільного навчального закладу № 10 м.Овруч Овруцької районної ради
Житомирської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії , -
В
С Т А Н О В И В:
Позивач
ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до відповідача Дошкільного
навчального закладу № 10 м. Овруч Овруцької районної ради Житомирської області,
і.к. 25313349, в якому просить визнати протиправною відмову відповідача у
зарахуванні його доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до дошкільного закладу та
зобов'язати відповідача зарахувати дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до Дошкільного
навчального закладу № 10 м.Овруч Овруцької районної ради Житомирської області,
мотивуючи тим, що після досягнення донькою трьохрічного віку він з дружиною
вирішив влаштувати її до дитячого садка, однак відповідач відмовив у
зарахуванні дитини до навчального дошкільного закладу з причини відсутності
довідки про проведення належних профілактичних щеплень та довідки, що дитина
може відвідувати дитячий садок; його донька на даний час здорова і не хворіє
будь-якими інфекційними захворюваннями, про що свідчить медичні довідки, а тому
немає перешкод для відвідування нею дитячого садка; проте довідку про
проведення належних профілактичних щеплень він дійсно надати не може, так як
ніякі профілактичні щеплення дитині не робилися, оскільки він відмовився від
проведення дитині всіх профілактичних щеплень, вакцинацій, ревакцинацій,
біопроб та інших процедур, що пов'язані з введенням в організм сторонніх
речовин з мотивів наявності у складі вакцин токсичних компонентів: солей ртуті,
солей алюмінію, формальдегіду, фенолу, які в результаті офіційних міжнародних
досліджень можуть стати причинами розвитку аутизму, хвороби Альцгеймера, раку,
синдрому раптової дитячої смерті тощо; при тому, загальновідомими стали випадки
ускладнень, що виникають після проведення профілактичних щеплень, а тому,
враховуючи побоювання за життя та здоров'я своєї дитини, він і прийняв рішення
про відмову від таких щеплень.
Позивач
подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує.
Відповідач
подав заяву про розгляд справи без участі його представника, проти задоволення
позову не заперечує.
Дослідивши
та оцінивши докази у справі, суд дійшов наступних висновків.
Позивач
ОСОБА_1 є батьком, а ОСОБА_4 є матір'ю дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
стверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1. До досягнення
дитиною трьохрічного віку батьки вирішили влаштувати її до дошкільного
навчального закладу. Однак, відповідач - Дошкільний навчальний заклад № 10
м.Овруч Овруцької районної ради Житомирської області листом від 06.07.2016 року
№ 026 відмовив у зарахуванні дитини позивача до дошкільного закладу з причини
відсутності довідки про проведення належних профілактичних щеплень та довідки
про можливість відвідування дитиною дитячого садка.
Частиною
7 статті 12 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб»
передбачено, що профiлактичнi щеплення проводяться пiсля медичного огляду особи
в разi вiдсутностi у неї вiдповiдних медичних протипоказань. Особам, якi не
досягли п'ятнадцятирiчного вiку чи визнанi у встановленому законом порядку
недiєздатними, профiлактичнi щеплення проводяться за згодою їх об'єктивно
iнформованих батькiв або iнших законних представникiв. Особам вiком вiд
п'ятнадцяти до вiсiмнадцяти рокiв чи визнаним судом обмежено дiєздатними
профiлактичнi щеплення проводяться за їх згодою пiсля надання об'єктивної iнформацiї
та за згодою об'єктивно iнформованих батькiв або iнших законних представникiв
цих осiб. Якщо особа та (або) її законнi представники вiдмовляються вiд
обов'язкових профiлактичних щеплень, лiкар має право взяти у них вiдповiдне
письмове пiдтвердження, а в разi вiдмови дати таке пiдтвердження - засвiдчити
це актом у присутностi свiдкiв.
Заяву
про відмову від профілактичних щеплень складено батьком дитини ОСОБА_3 -
ОСОБА_1 у письмовому вигляді 02.11.2013 року, в присутності медичного
персоналу, що засвідчується копією цієї заяви, з наявною на ній відміткою
лікарів Овруцької дитячої консультації.
Довідки
№ 225 дитячої консультації Овруцької центральної районної лікарні Овруцької
районної державної адміністрації Житомирської області від 17.08.2016 року,
довідки Овруцької амбулаторії загальної практики - сімейної медицини № 1
Комунальної установи Центру первинної медико-санітарної допомоги Овруцької
районної ради Житомирської області від 01.04.2016 року та лист диспансерного
огляду лікарів від 01.04.2016 року свідчать, що дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
здорова і не хворіє будь-якими інфекційними захворюваннями.
Суд
вважає відмову відповідача у прийнятті дитини позивача до дошкільного
навчального закладу № 10 м.Овруч Овруцької районної ради Житомирської області
протиправною з наступних підстав.
Відповідно
до положень статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип
верховенства права. Конституція має вищу юридичну силу. Закони та інші
нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні
відповідати їй. Норми Конституції є нормами прямої дії. Звернення до суду для
захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на
підставі Конституції гарантується.
Статтею
21 Конституції України закріплено, що права і свободи людини є невідчужуваними
та непорушними, а статтею 22 Конституції передбачено, що конституційні права і
свободи людини гарантуються і не можуть бути скасовані.
Стаття
53 Конституції України закріпила, що кожен має право на освіту. Держава
забезпечує доступність і безоплатність дошкільної, повної загальної середньої,
професійно-технічної, вищої освіти в державних і комунальних навчальних
закладах.
Рішенням
Конституційного Суду України від 04.03.2004 року № 5-рп/2004 визначено:
«доступність освіти як конституційна гарантія реалізації права на освіту
означає, що нікому не може бути відмовлено у праві на освіту, і держава має
створити можливості для реалізації цього права».
Статтею
19 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має
право на освіту. Держава гарантує доступність і безоплатність освіти в
державних і комунальних навчальних закладах.
Згідно
з положеннями статей 3 та 6 Закону України «Про освіту» громадяни України мають
право на безкоштовну освіту в усіх державних навчальних закладах. Основними
принципами освіти в Україні є: доступність для кожного громадянина усіх форм і
типів освітніх послуг, що надаються державою.
Статтею
3 Закону України «Про освіту» визначено, що громадяни України мають право на
безкоштовну освіту в усіх державних навчальних закладах незалежно від статі,
раси, національності, соціального і майнового стану, роду та характеру занять,
світоглядних переконань, належності до партій, ставлення до релігії,
віросповідання, стану здоров'я, місця проживання та інших обставин.
Відповідно
до статей 33, 34 Закону України «Про освіту» дошкільна освіта і виховання
здійснюються у сім'ї, дошкільних навчальних закладах у взаємодії з сім'єю і
мають на меті забезпечення фізичного, психічного здоров'я дітей, їх всебічного
розвитку, набуття життєвого досвіду, вироблення умінь, навичок, необхідних для
подальшого навчання. Прийом дітей у дошкільні навчальні заклади проводиться за
бажанням батьків або осіб, які їх замінюють.
Позивачем
обрано для своєї доньки дошкільний навчальний заклад №10 м.Овруч Овруцької
районної ради Житомирської області.
Положенням
про дошкільний навчальний заклад, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів
України від 12 березня 2003 року № 305 встановлено, що прийом дітей до
дошкільного навчального закладу здійснюється керівником протягом календарного
року на підставі заяви батьків або осіб, які їх замінюють, медичної довідки про
стан здоров'я дитини, довідки дільничного лікаря про епідеміологічне оточення,
свідоцтва про народження.
Позивачем
надано довідку № 225 дитячої консультації Овруцької центральної районної
лікарні Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області від
17.08.2016 року, довідку Овруцької амбулаторії загальної практики - сімейної
медицини № 1 Комунальної установи Центру первинної медико-санітарної допомоги
Овруцької районної ради Житомирської області від 01.04.2016 року та лист
диспансерного огляду лікарів від 01.04.2016 року, які свідчать, що дитина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, здорова і не хворіє будь-якими інфекційними
захворюваннями, має 2 групу здоров'я.
Тобто,
будь-які обставини, в тому числі і будь-які інфекційні захворювання, які б
перешкоджали дитині відвідувати дитячий садок, відсутні.
Вирішуючи
це питання, суд враховує також положення актів міжнародного права.
Так,
згідно з статтею 2 Протоколу №1 Ради Європи до Конвенції про захист прав людини
і основоположних свобод від 20.03.1952 року нікому не може бути відмовлено у
праві на освіту.
Статтею
26 Загальної Декларації прав людини (ООН) від 10.12.1948 року передбачено, що
кожна людина має право на освіту. Початкова освіта повинна бути обов'язковою.
Батьки мають право пріоритету у виборі виду освіти для своїх малолітніх дітей.
Крім
того, ряд законів захищає громадян України від дискримінації, яка пов'язана із
переконаннями або станом здоров'я.
Зокрема,
стаття 19 Загальної декларації прав людини закріпила, що кожна людина має право
на свободу переконань і на вільне їх виявлення; це право включає свободу
безперешкодно дотримуватися своїх переконань.
Частиною
1 статті 11 Європейської соціальної хартії передбачено, що кожна людина має
право користуватися будь-якими заходами, що дозволяють їй досягти найкращого
стану здоров'я.
Таким
чином, аналізуючи обставини справи та правові норми, які їх регулюють,
враховуючи, що дитина позивача - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, практично здорова,
тобто відсутні будь-які протипоказання до відвідування нею дошкільного
навчального закладу, суд приходить до висновку про наявність правових підстав
для задоволення позову.
Позивачем
сплачено судовий збір в сумі 551,20 грн.
Керуючись
ст.ст. 9-11, 18, 71, 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,
П
О С Т А Н О В И В:
Позов
задоволити.
Визнати
протиправною відмову Дошкільного навчального закладу №10 м.Овруч Овруцької
районної ради Житомирської області у зарахуванні дитини - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, до дошкільного навчального закладу.
Зобов'язати
Дошкільний навчальний заклад №10 м.Овруч Овруцької районної ради Житомирської
області зарахувати дитину ОСОБА_1 - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до дошкільного
навчального закладу.
Стягнути
з Дошкільного навчального закладу №10 м.Овруч Овруцької районної ради
Житомирської області на користь ОСОБА_1 у відшкодування сплаченого судового
збору 551,20 грн.
Апеляційна
скарга на постанову може бути подана через Овруцький районний суд Житомирської
області в Житомирський апеляційний адміністративний суд протягом десяти днів з
дня отримання копії цієї постанови.
Постанова
суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.
Суддя:
В. І.
Вачко
Отправить комментарий