В
начале 2019 года в силу вступил Закон о противодействию буллингу в школах.
Теперь любое моральное и физическое насилие одного школьника в отношении
другого будет наказываться. И за последние полгода суды уже успели вынести
несколько решений по этому закону.
Так,
для одного из учеников столичной школы избиение одноклассника закончилось
штрафом в 100 тысяч гривен. Об этом говорится в реестре судебных решений.
Конфликт
состоялся еще в январе этого года, однако решение суд вынес только девять дней
назад, 9 июля. Как сообщается в постановлении суда, конфликт между
одноклассниками произошел на школьном стадионе, а закончился тем, что
подсудимый избил другого. Причем в реестре указано, что девятиклассник нанес не
меньше 17 ударов кулаками.
В
результате пострадавший получил травмы средней степени тяжести, из-за которых
выбыл из строя на три недели. В конце концов, нападавший школьник признал свою
вину, после чего получил наказание в виде одного года лишения свободы, правда
условно. Теперь же ему и его родителям предстоит выплатить компенсацию
материального ущерба в 2 676 гривен, а также 100 тысяч гривен — в качестве
моральной компенсации.
ИСТОЧНИК:
Номер
провадження 1-кп/754/742/19
Справа№754/6029/19
Вирок
Іменем України
09
липня 2019 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді Журавської
О.В.
секретаря
судового засідання Касян
А.Р.
за
участю: прокурора Степанечко О.
обвинуваченого ОСОБА_1
захисника Галича О. М.
законного
представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2
потерпілого ОСОБА_3
законного
представника неповнолітнього потерпілого
ОСОБА_4
представника потерпілого Звєрєвої Л.С.
розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до
Єдиного реєстру досудових розслідувань №12019100030000686 від 30.01.2019 року
за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця,
громадянина України, учня 9-А класу СШ № 259, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_2 проживаючого за адресою: АДРЕСА_3, раніше не судимого, у вчиненні
кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Судом
визнано доведеним, що 25.01.2019 близько 15 год. 15 хв. неповнолітній ОСОБА_1 ,
перебуваючи на стадіоні школи №259 м. Києва, що знаходиться за адресою: м.
Київ, пр. Маяковського, 21-Г, зустрівся з однокласником ОСОБА_3 , де у них
зав`язався конфлікт. Після цього, неповнолітній ОСОБА_5 внаслідок неприязних
стосунків, які виникли раніше, маючи умисел на спричинення ОСОБА_3 тілесних
ушкоджень наніс останньому не менше 5 ударів кулаком лівої руки та не менше 12
ударів кулаком правої руки в область тулубу та в різні частини голови ОСОБА_3 ,
заподіявши останньому тілесне ушкодження у виді: закритої черепно-мозкової
травми, уламковий вдавлений перелом передньої стінки лобної пазухи ліворуч зі
зміщенням уламків, струс головного мозку, підшкірний крововилив лобної ділянки
зліва, що відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості, що
спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу.
В
судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав себе винним, фактичні
обставини справи не оспорював та підтвердив вищеописані встановлені судом
обставини справи.
Відповідно
до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав
недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які
ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового
розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх
позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені
права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
З
врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений
ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинив умисне середньої тяжкості тілесне
ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не
потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що
спричинило тривалий розлад здоров`я, а тому його дії необхідно кваліфікувати за
ч. 1 ст. 122 КК України.
При
призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь
суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, тяжкість вчиненого злочину, який
згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, його наслідки,
обставини справи, дані про особу обвинуваченого, який раніше не притягувався до
кримінальної відповідальності, навчається у СШ №259, задовільна
характеризується за місцем навчання, позитивно характеризується за місцем
проживання, на обліку у секторі ювенальної превенції в м. Києві не перебуває,
при обстеженні житлово-побутових умов за місцем проживання ОСОБА_1 встановлені
належні умови для виховання, розвитку та проживання дитини.
Як
обставину, яка згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого
ОСОБА_1 суд визнає щире каяття та вчинення злочину неповнолітнім.
Обставини,
які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 судом не
встановлені.
Враховуючи
обставини справи, дані про особу ОСОБА_1 , його відношення до скоєного,
наявність обставин, що пом`якшують його покарання, відсутність обтяжуючих вину
обставин, наявність визначеного місця проживання у м. Києві, суд приходить до
висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливе без ізоляції від
суспільства, але в умовах контролю за його поведінкою органами з питань
пробації за місцем його проживання, а тому застосовує покарання у вигляді
позбавлення волі зі звільненням від його відбування з випробуванням згідно
ст.75,104 КК України, оскільки саме таке
рішення, на думку суду є гуманним і справедливим, а також необхідним і
достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним злочину.
Цивільний
позов ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 в частині стягнення
з неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_1 та його законних представників ОСОБА_2
та ОСОБА_6 матеріальної шкоди в сумі 2676 грн. 75 коп. суд повністю
задовольняє, оскільки позовні вимоги в цій частині є законними, обґрунтованими
та підтверджені належними письмовими доказами.
Цивільний
позов ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 в
частині стягнення з неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_1 та його законних
представників ОСОБА_2 та ОСОБА_6 моральної шкоди суд задовольняє повністю з
наступних підстав.
У
відповідності ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної
шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у
фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом
або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи
близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у
зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та
гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної
особи. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом
залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань,
погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх
реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є
підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають
істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги
розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від
майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього
відшкодування.
Відповідно
до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4
"Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової)
шкоди" під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру
внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ,
заподіяних фізичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.
Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати у моральних
переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушення нормальних життєвих
зв`язків, порушення стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших
негативних наслідків. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги
розумності і справедливості.
Судом
об`єктивно встановлено, що потерпілій внаслідок протиправних дій обвинуваченого
було завдано немайнових втрат, спричинених моральними стражданнями та порушення
нормального життєвого ритму неповнолітнього потерпілого, що свідчить про
заподіяння йому з вини обвинуваченого моральної шкоди, а саме в результаті
тілесних ушкоджень, які були нанесено ОСОБА_3 , йому було завдано фізичну біль,
він отримав численні тілесні ушкодження, тривалий час знаходився на
стаціонарному та амбулаторному лікуванні, йому була проведена операція, що
призвело до вимушених змін у житті потрепілого. Моральні страждання негативно
позначились на стані здоров"я потерпілого, що проявляється у частому
головному болю, безсонні, що тягне за собою проходження подальшої реабілітації
та санаторно-курортного лікування.
Ні
неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_1 , ні його батьками жодним чином допомога
потерпілому не надана, спричинена шкода не відшкодована. Тому суд прийшов до
висновку про задоволення цивільного позову в повному обсязі.
В
зв"язку з тим, що неповнолітній обвинувачений навчається у школі, не працює,
самостійного доходу не має, суд стягує з його батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_6
солідарно процесуальні витрати за проведення експертизи в доход держави та
солідарно стягує матеріальну та моральну шкоду.
Відповідно
до вимог ст. 100 КПК України, речові докази - CD-R диск із записом відео від
25.01.2019 р. - підлягають залишенню при матеріалах справи.
На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -
З
А С У Д И В :
ОСОБА_1
визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 122 КК України і
призначити йому покарання у вигляді 1-го (одного) року позбавлення волі.
На
підставі ст.ст.75,104 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного
покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового
злочину і виконає покладені на нього обов`язки періодично з`являтися для
реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти
уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та
навчання.
Стягнути
солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 , яка діє в інтересах
неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 2676 грн. 75
коп. та моральну шкоду в розмірі 100 000 гривень 00 коп.
Стягнути
солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_6 на
користь держави процесуальні витрати за залучення експертів під час досудового
розслідування в розмірі 2097 грн. 40 коп.
Речовий
доказ по справі - CD-R диск із записом відео від 25.01.2019 р. - залишити при
матеріалах справи.
Вирок
може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний
суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок
набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо
таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його
не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної
інстанції.
Головуючий
–
Отправить комментарий