23 марта 2012

Страшный зверь — перепланировка


Статья 30 Конституции Украины устанавливает неприкосновенность жилья, возможность свободно распоряжаться своим имуществом установлена Гражданским кодексом Украины (например, ст. 383). Однако, бесконтрольная перепланировка помещений может привлечь фатальные последствия, если в ходе ее будет нарушена целостность здания. Именно поэтому, несмотря на право свободно распоряжаться своим имуществом, для перепланировки необходимо получить ряд разрешительных документов.

Постановление КМУ "Некоторые вопросы выполнения подготовительных и строительных работ" от 13.04.11 г. № 466, принятое во исполнение Закона о градостроительной деятельности, каких-либо исключений для работ по перепланировке не делает.



Ответы на возникшие спорные вопросы относительно необходимости получения разрешений ГАСК для перепланировки, содержатся в письме Госархстройинспекции от 17. 06. 11 г. № 40-16-513. В нем указано, что перепланировка не относится к строительным работам, а значит, на ее проведение не распространяют нормы указанного Постановления. То есть получать разрешение и подавать декларацию на проведение строительных работ не нужно.


Вместе с тем, условия и порядок переоборудования и перепланировки жилых помещений определены  пунктом 1.4 Правил содержания жилых домов и придомовых территорий, утвержденных приказом Государственного комитета Украины по вопросам жилищно-коммунального хозяйства от 17.05.2005 г. N 76, зарегистрированным в Министерстве юстиции Украины 25.08.2005 г. за N 927/11207.

Согласно указанных Правил перепланировка возможна лишь после получения разрешения исполкома местного совета. Порядок такого получения изложен в пп. 1. 4. 5 Правил.

Кроме того, перепланировка должна проводиться в соответствии с официально согласованным проектом. В письме Госжилкоммунинспекции от 20. 04. 10 г. №23/2739 отмечается, что "работы по перепланировке или реконструкции должны проводиться согласно проекту, разработанному с соблюдением требований действующих строительных норм и правил (ДБН В. 2. 2-15-2005 "Жилые дома. Основные положения", ДБН В. 2. 5-20-2001 "Газоснабжение", ДБН А. 2. 2-3-2004 "Проектирование. Состав, порядок, разработка, согласование и утверждение проектной документации"). Подтверждено это и письмом Минстроя от 11. 09. 06 г. №5/6-2198.

Таким образом, приступая к перепланировке, следует задуматься о том, что жалобы соседей или попытка узаконить перепланировку может привести к обязанию ликвидировать созданную красоту. Без разрешения соответствующие операции подвергаются риску признания нелегитимными. Как пример – решение Печерского районного суда г. Киева от 12.09.2011 г. по делу N 2-3250/11.

Успокаивает лишь то, что Инструкция № 127 не относит к самовольному строительству в многоквартирных домах "перепланировки, связанные с увеличением жилой или подсобной площади за счет демонтажа перегородок (кроме крупнопанельных домов), кладовых, сноса печей, каминов, печек, витрин, без изменения назначения помещений, без нарушения несущих конструкций; застекление балконов и лоджий; уменьшение жилой или подсобной площади за счет утепления и отделки стен; устройство или закладка дверных проемов во внутренних некапитальных стенах (кроме крупнопанельных домов); перестановка оборудования в пределах предназначенных помещений".

Фроня Надежда, адвокат
 АО «Лига правовой защиты»
специально для v-home


ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ
12.09.2011 р.
Справа N 2-3250/11

12 вересня 2011 року Печерський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді - Супрун Г. Б., при секретарі - Костюк А. І., розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом комунального підприємства по утриманню житлового господарства "Хрещатик" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії, встановив:
Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить зобов'язати відповідачів поновити планування нежилого підвального приміщення N 42 (в літ. А) загальною площею 89,80 кв. м у будинку АДРЕСА_1 згідно поверхового плану будинку. Мотивують позов тим, що зазначений будинок АДРЕСА_1 перебуває на балансі позивача КП "Хрещатик" згідно рішення Печерської районної у м. Києві ради від 12.06.2007 року N 47. Відповідачі, які є співвласниками в рівних частках нежитлового підвального приміщення N 42 (літ. А) загальною площею 89,80 кв. м у зазначеному будинку на підставі договору купівлі-продажу від 05.03.2010 р., проводять роботи по переплануванню з втручанням у несучі конструкції будинку (демонтували перегородки між коридором та торговельним залом, між підсобним приміщенням та перукарнею, вбиральнею та тамбуром, влаштували отвір у несучій стіні приміщення перукарні, у підлозі торгівельного залу викопали котлован глибиною 2 м та розміром 1,5 х 1,5 м). Всі роботи проводяться без відповідної дозвільної документації.
Представники позивача в попередньому судовому засіданні позов підтримали. Пояснили, що відповідачі розпочали дії щодо приведення даного приміщення в попередній стан, що підтверджується актом від 09.09.2011 р., але ці роботи ще не завершені, тому позов підтримали.
Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в попередньому судовому засіданні позов визнала.
Відповідач ОСОБА_1 в попереднє судове засідання не з'явився, зі слів представника ОСОБА_3 перебуває за межами України.
Згідно ст. ст. 130, 174 ЦПК України в разі визнання позову суд постановляє рішення в попередньому судовому засіданні про задоволення позову, якщо визнання не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб.
Вислухавши представників позивача, представника відповідача, вивчивши письмові докази, враховуючи те, що представник відповідача визнала позов, а тому позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 130, 174, 212 - 215 ЦПК України, ст. 152, 177 ЖК України, Правилами користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями, затвердженими постановою КМУ від 24.01.2006 р. N 45, суд вирішив:
Позов задовольнити.
Зобов'язати відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 поновити планування нежилого підвального приміщення N 42 (літ. А) загальною площею 89,80 кв. м у будинку АДРЕСА_1 згідно поверхового плану будинку. Стягнути з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача господарства "Хрещатик" фактично понесені судові витрати в розмірі 45, 50 грн.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя
Г. Б. Супрун

Комментариев нет:

Отправить комментарий