01 сентября 2015

…или право имею

Европейский Суд рассмотрел вопрос о процессуальной правоспособности неправительственной организации подать жалобу от имени скончавшегося душевнобольного заключенного.


Ассоциация по защите прав человека в Румынии – Хельсинкский комитет от имени Ионеля Гарсеа против Румынии
[Association for the Defence of Human Rights n Romania – Helsinki Committee on behalf of Ionel Garcea v. Romania] (жалоба № 2959/11)

Постановление от 24 марта 2015 г. [вынесено III Секцией]

ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА
Жалоба подана неправительственной организацией, Ассоциацией по защите прав человека в Румынии – Хельсинкский комитет, от имени заключенного Гарсеа, который скончался в 2007 году.
Во время отбытия наказания сроком семь лет Гарсеа был поставлен диагноз «психическое заболевание», а также у него были другие проблемы со здоровьем, и он находился под постоянным контролем тюремной медицинской службы. Он поддерживал контакты с ассоциацией-заявительницей с самого начала срока своего тюремного заключения. В августе 2004 года он загнал гвоздь себе в лоб, а в начале 2005 года попытался покончить жизнь самоубийством. Гарсеа утверждал, что его избивали несколько раз, надевали на него наручники и приковывали к больничной койке. Ассоциация-заявительница направляла жалобы властям после его посещения, заявляя, что отсутствие медицинской помощи приравнивалось к пытке, и призывала администрацию тюрьмы прекратить применение силы против заявителя. В июне 2007 года Гарсеа вогнал еще один гвоздь себе в лоб и был прооперирован в гражданской больнице. После окончательного возвращения в тюремную больницу он скончался там в июле 2007 года.
Ассоциация-заявительница подала административную жалобу в тюремную администрацию с просьбой провести расследование лечения Гарсеа. Прокуратура решила не привлекать врачей тюрьмы к уголовной ответственности. Что касается утверждений о жестоком обращении вследствие ненадлежащего медицинского обслуживания, то апелляционный суд в феврале 2011 года дал указание продолжить расследование, отметив, что необходимо установить условия, которые ускорили смерть Гарсеа.
ВОПРОСЫ ПРАВА
По поводу соблюдения требований статьи 34 Конвенции. Власти государства-ответчика считали, что ассоциация-заявительница не имеет locus standi, поскольку она не отвечает критериям ratione personae и не смогла показать прочную связь с Гарсеа. Европейский Суд напомнил свое недавнее Постановление по делу «Общественная организация “Центр правовых ресурсов” от имени Валентина Кампеану против Румынии» [Centre for Legal Resources on behalf of Valentin Câmpeanu v. Romania], в котором Европейский Суд установил, что при исключительных обстоятельствах и в случаях утверждений серьезного характера общественные организации могут представлять жертв в отсутствие доверенности и несмотря на то, что жертва могла бы скончаться до подачи жалобы на нарушение Конвенции. Как и в том деле, в настоящем имелись серьезные утверждения о нарушениях статей 2, 3 и 13 Конвенции в отношении лица без известных родственников и страдающего психическим заболеванием. Несмотря на то, в отличие от Кампеану Гарсеа мог бы подать жалобы при жизни и имел относительно тесную связь с ассоциацией, которая представляла его интересы, Европейский Суд тем не менее считает, что ассоциация-заявительница имела процессуальную правоспособность как его представительница de facto.
РЕШЕНИЕ
Предварительное возражение властей государства-ответчика по делу отклонено (вынесено единогласно).
По поводу соблюдения требований статьи 2 Конвенции (процессуальный аспект).Европейский Суд должен определить, выполнили ли внутригосударственные власти свое обязательство провести эффективное расследование обстоятельств смерти Гарсеа. Незавершенные дела длились уже более семи лет. Кроме того, апелляционный суд пришел к выводу, что расследование не было тщательным, поскольку прокурор не ответил на основные вопросы. Прокуратура не смогла рассмотреть жалобу на жестокое обращение под стражей, поданную ассоциацией-заявительницей. Неэффективность расследования и время, потребовавшееся властям для установления обстоятельств смерти Гарсеа, следовательно, составили процессуальное нарушение статьи 2 Конвенции.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
По делу допущено нарушение требований статьи 2 Конвенции (процессуальный аспект) (вынесено единогласно).
Европейский Суд не установил нарушения материально-правового аспекта статьи 2 Конвенции ввиду отсутствия медицинских доказательств, устанавливающих ответственность государства-ответчика «вне всякого разумного сомнения».
КОМПЕНСАЦИЯ
В порядке применения статьи 41 Конвенции. По делу ассоциацией-заявительницей не было выдвинуто требований о выплате компенсации за причиненный вред.


Комментариев нет:

Отправить комментарий