Сборник
свидетельств постапокалипсиса свидетельствует – игры доводят до суда.
По
одному из свидетельств (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/46749201)
человек посвятил всю свою жизнь игре World of Tanks, в свою виртуальную боевую
технику вложил не менее 8000 евро. Человек был одним из самых сильных игроков в
игре World of Tanks, имел уважение среди сильнейших игроков, проводил в игре по
12 часов в день и участвовал в боях самого сильного уровня. У него была своя
тактика, согласованная с союзниками, и их клан считался практически
непобедимым. По крайней мере, если они даже не выигрывали виртуальный бой, то,
по крайней мере, покидали поле боя с минимальными повреждениями, а противник
нес большие потери техники. И в один прекрасный день аккаунт был похищен
хакерами, а соответственно были похищены и вложенные деньги. В Единый реестр
досудебных расследований внесено расследование по признакам уголовного
преступления, предусмотренного ч. 3 ст . 190 УК Украины.
Сборник
(http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/58618875)
не позволяет забывать о том, что хозяйственная деятельность по организации,
проведению и предоставление неопределенному кругу лиц (игрокам) возможности
доступа к азартным играм в сети Интернет с помощью специального оборудования
обязательным условием участия в которых является уплата игроком наличных денег
для возможности осуществления ставок, что позволяет участнику как получить
денежный выигрыш, так и не получить его в зависимости от случайности, то есть
игорный бизнес, влечет уголовную ответственность.
Сборник
напоминает (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/48442167) - не желай
распространения игры ближнего твоего без его согласия.
Подмена
семейных ценностей играми – ад и апокалипсис в отдельно взятых отношениях. Так
свидетельствует сборник (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/27675710).
К
сожалению, сборник не содержит свидетелств о привлечении к ответственности
всадников апокалипсиса – владельцев игр. Такое свидетельство содержат сборники
соседней державы. Исковое заявление пользователя, которому заблокировали доступ
к его аккаунту за мультибоксинг, суд удовлетворил частично и обязал ответчика
возместить имущественный и моральный вред истцу. Подобные решения позволяет
выносить и отечественное законодательство.
Справа №- 646/10714/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.09.2014
року
м. Харків
Слідчий
суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Журавель В.А., за участю
секретаря Бікасової О.А., за участю начальника Шевченко М.Ю., розглянувши
клопотання начальника відділення розслідування злочинів вчинених у сфері
господарської діяльності слідчого відділу Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківський області майора міліції Шевченко М.Ю. про проведення
огляду за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру
досудових розслідувань за № 12014220060001905 від « 19» липня 2014 року, за
ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України,-
в с т а н о в и в:
23
вересня 2014 року у провадження суду надійшло клопотання начальника відділення
розслідування злочинів вчинених у сфері господарської діяльності слідчого
відділу Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області майора
міліції Шевченко М.Ю. про проведення огляду у квартирі, що знаходиться у
фактичному володінні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме за адресою: АДРЕСА_1, з
метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального
правопорушення.
В
обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що під час досудового
розслідування встановлено, що 18 липня 2014 року до СВ Червонозаводського РВ
ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшла заява гр. ОСОБА_3 про те, що
невстановлена особа незаконно заволоділа його акаунтом у Інтернет грі «World of
Tanks», що є його приватною власністю.
Під
час досудового слідства гр. ОСОБА_3 визнано потерпілим по кримінальному
провадженню. Останній, допитаний в якості потерпілого, пояснив, що з початку
2013 року, він грає в Інтернет онлайн гру World of Tanks. Суть цієї гри полягає
в тому, що ОСОБА_3 створює в ній свій власний акаунт. Такий акаунт визначається
унікалинм ім'ям в цій грі - Нік-нейм, а також паролем, який відомий тільки
власникові. Після регістарації акаунту гравець маю право повноцінно брати
участь в грі. У грі гравець здобуває танк і бере участь на ньому в віртуальних
боях з іншими учасниками гри по всьому світу. Бої відбуваються шляхом
управління бойовою технікою, яка є в розпорядженні гравця.
Аккаунт
ОСОБА_3 був прив'язаний до його сторінки в соціальній системі «ВКонтакте». Крім
того, логіном в грі World of Tanks була електронна пошта ОСОБА_3 -
ІНФОРМАЦІЯ_2. На вказану пошту і на сторінку ОСОБА_3 в соціальній системі
«ВКонтакте» приходили листи з інформацією про зміну його статусу в грі.
15.07.2014
ОСОБА_3 не зміг зайти ні на свою сторіночку «ВКонтакте» і на свій аккаунт в грі
World of Tanks. Зайшовши на свою поштову адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 виявив, що
його переписка про гру видалена.
ОСОБА_3
розповів принцип гри World of Tanks. Гравець створює в ній свій власний
аккаунт. Він визначається унікальним ім'ям в цій грі - Нік-нейм або логіном, а
також паролем, який відомий тільки гравцеві. Після реєстрації аккаунта гравець
має право повноцінно брати участь в грі. В грі гравець набуває танк і бере
участь на ньому в віртуальних боях з іншими учасниками гри по всьому світу. Бої
відбуваються шляхом управління бойовою технікою, яка є в розпорядженні гравця.
Розвиток
і покупка додаткової бойової техніки, а також покупка абгрейд на таку бойову
техніку відбувається в грі двома шляхами. Перший шлях - це покупка таких
поліпшень за віртуальні бонуси, які заробляються в грі завдяки виграшами в
боях. Проте це дуже складний шлях, і таких бонусів дається в грі дуже мало.
Справа в тому, що новачкові в грі дуже складно. При реєстрації в грі новому
користувачеві безкоштовно виділяється найпростіший танк без будь-яких
додаткових поліпшень. На такому танку практично нереально виграти жоден бій.
Більш досвідчені і розвинені гравці на своїй покращеній і сильнішій техніці
відразу ж знищують техніку новачка, за що отримують бонуси, тому прагнуть
зробити це якомога швидше.
У
свою віртуальну бойову техніку ОСОБА_3 вклав не менше 8000 євро. ОСОБА_3 був
одним з найсильніших гравців в грі World of Tanks, мав повагу серед
найсильніших гравців, проводив в грі до 12 годин на день і брав участь в боях
самого сильного рівня. У ОСОБА_3 була своя тактика, узгоджена з союзниками, і
їх клан вважався практично непереможним. Принаймні якщо вони навіть не
вигравали віртуальний бій, то по крайній мірі покидали поле бою з мінімальними
пошкодженнями, а супротивник ніс великі втрати техніки.
Аккаунт
ОСОБА_3 був викрадений хакерами, а відповідно були викрадені і вкладені гроші.
ОСОБА_3 в будь-який момент міг продати свою техніку іншим гравцям, і мені були
б виплачені гроші в сумі не менше 10000 євро.
На
сайті ІНФОРМАЦІЯ_4 акаунт ОСОБА_3.в грі World of Tanks продавався всього за 85
000 грн., Що становить 2000 євро. ОСОБА_3 намагався написати модераторам сайту
ІНФОРМАЦІЯ_4 лист про те, що вони продають крадені акаунти, проте ОСОБА_3 в
грубій формі пояснили, щоб він не ліз до них зі своїми дурницями, і пообіцяли
знищити взагалі його сторінки в соціальних мережах, поштові ящики, а також
запустити вірус на його комп'ютер, від якого він зламається. На підтвердження
цьому від адміністрації сайту прийшло повідомлення із зазначенням IP-адреси
ОСОБА_3 та інших даних його підключення до Інтернету. Після цієї розмови
отримати доступ до сайту ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 не міг, він був заблокований.
Також
під час досудового слідства було оглянуто сайт ІНФОРМАЦІЯ_4, під час котрого
встановлено що на ньому продаються аканти Інтернет ігор за ціною від 100
російських рублів до декількох сот тисяч російських рублів, встановлено принцип
оплати, а також отримання таких акантів.
Одночасно
під час перегляду Інтернет ресурсу www.youtube.com було встановлено відео з
заголовком «ІНФОРМАЦІЯ_3». В вказаному відео користувачем Інтернет
розповідається про продаж на вказаному сайті викрадених Інтернет акантів.
Окрім
того, під час досудового розслідування встановлений Інтернет-сайт
«http://blackhacker.ru/». Під час його перегляду виявлено, що це Інтернет-форум
хакерів на теми злому, безпеки, торгівлі та послуг, під час огляду якого
встановлена переписка між користувачами «ОСОБА_6» та «ОСОБА_7» щодо
Інтернет-магазину «ІНФОРМАЦІЯ_4», в разі якої встановлено, що керівником даного
Інтернет-магазину являється мешканець м. Харкова ОСОБА_2, який судячи з
переписки надає фіктивні послуги на своєму Інтернет-сайті та кого зацікавить
дана інформація користувач «ОСОБА_7» готовий надати повні дані. В ході
проведеної зашифрованої переписки користувач «ОСОБА_7» повідомив, що дані
надасть при сто відсотковій передплаті на його картку банку, після чого
переписка була припинена.
Згідно
інформації наданої АДБ при ГУМВС України в Харківській області у місті Харкові
за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
Відповідно
до інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно право
власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, належить гр.
ОСОБА_5.
Таким
чином, квартира АДРЕСА_1 знаходиться у фактичному володінні гр. ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, котрий зареєстрований у ній та фактично проживає.
Огляд
у квартирі за адресою: АДРЕСА_1, що знаходяться у фактичному володінні ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, необхідно провести з метою виявлення та фіксації відомостей про
обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме: комп'ютерної техніки
(електронні та магнітні носії інформації), на котрій може знаходитися
інформація про незаконне заволодіння акаунтами у Інтернет іграх, документів,
які містять інформація про незаконне заволодіння акаунтами у Інтернет іграх,
банківські карти, на котрі перераховувалися гроші при придбанні викрадених
акаунтів на сайті ІНФОРМАЦІЯ_4, а також грошей що здобуті від незаконної
діяльності по реалізації викрадених акаунтів у Інтернет іграх.
Начальник
відділення розслідування злочинів вчинених у сфері господарської діяльності
слідчого відділу Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області
майор міліції Шевченко М.Ю. своє клопотання підтримав та просив його
задовольнити.
Слідчий
суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи,
вважає, що клопотання не підлягає
задоволенню.
Відповідно
до положень статті 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та
фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення,
відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у
результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних
осіб. До клопотання про проведення обшуку також мають бути додані оригінали або
копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує
доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо
кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
З
клопотання вбачається, що слідчий просить про надання дозволу на проведення
огляду у квартирі, що знаходиться у фактичному володінні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
а саме за адресою: АДРЕСА_1, з метою виявлення та фіксації відомостей про
обставини вчинення кримінального правопорушення,
Відповідно
до ч.2 ст.237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється
згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку чи іншого володіння
особи.
Відповідно
до ч.3 ст. 234 КПК України, клопотання про обшук повинно містити відомості про
житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де
планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та
особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.
Клопотання
слідчого не містить обґрунтування необхідності проведення огляду та не
конкретизовано. У зв'язку із чим клопотання про надання дозволу на проведення
огляду задоволенню не підлягає.
Згідно
положень статті 309 КПК України, ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і
заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в
суді.
Фіксування
процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не
здійснювалось.
Керуючись
ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України, слідчий суддя, -
У
Х В А Л И В:
В
задоволенні клопотання начальника відділення розслідування злочинів вчинених у
сфері господарської діяльності слідчого відділу Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківський області майора міліції Шевченко М.Ю. про проведення
огляду у квартирі, що знаходиться у фактичному володінні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
а саме за адресою: АДРЕСА_1, з метою виявлення та фіксації відомостей про
обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме: комп'ютерної техніки
(електронні та магнітні носії інформації), на котрій може знаходитися
інформація про незаконне заволодіння акаунтами у Інтернет іграх, документів,
які містять інформація про незаконне заволодіння акаунтами у Інтернет іграх,
банківські карти, на котрі перераховувалися гроші при придбанні викрадених
акаунтів на сайті ІНФОРМАЦІЯ_4, а також грошей що здобуті від незаконної
діяльності по реалізації викрадених акаунтів у Інтернет іграх -
відмовити.
Ухвала
оскарженню не підлягає.
Слідчий
суддя В.А.Журавель
Справа № 461/3628/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.06.2016 року Галицький районний суд м. Львова
в
складі: головуючого судді Волоско І.Р.
секретар Підлужний
Р.А.,
з участю
прокурора Криштановича С.С.
обвинуваченого ОСОБА_1
та захисника ОСОБА_2
розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові кримінальне провадження
/внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016140000000367 від
21.03.2016 року/ про обвинувачення
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Львова, українця, громадянина України, не
одруженого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 та
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,
згідно ст. 89 КК України раніше не судженого,
-у
вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, -
В
С Т А Н О В И В :
Обвинувачений
ОСОБА_1 діючи умисно, з корисливих спонукань і в порушення вимог Закону України
"Про заборону грального бізнесу в Україні" № 1334-VI від 15 травня
2009 року, згідно з яким в Україні заборонено гральний бізнес - діяльність,
пов'язану з організацією, проведенням та наданням можливості доступу до
азартних ігор у казино, на гральних автоматах, комп'ютерних симуляторах, у
букмекерських конторах, в інтерактивних закладах, в електронному (віртуальному)
казино незалежно від місця розташування сервера, в період часу з 5 березня 2016
року по 22 березня 2016 року, усвідомлюючи, що на зайняття гральним бізнесом в
Україні існує заборона та розуміючи протиправний характер своїх дій, займався
забороненою господарською діяльністю з організації, проведення та надання
невизначеному колу осіб (гравцям) можливості доступу до азартних ігор в мережі
Інтернет за допомогою спеціального обладнання обов'язковою умовою участі в яких
є сплата гравцем готівкових грошей для можливості здійснення ставок, що дає
змогу учаснику як отримати грошовий виграш, так і не отримати його залежно від
випадковості, тобто гральним бізнесом.
Так,
ОСОБА_1, маючи прямий умисел на організацію грального бізнесу, надання
можливості доступу до азартних ігор та отримання незаконних прибутків від здійснення
забороненої господарської діяльності, з 12 лютого 2016 року орендував у ФОП
ОСОБА_3 нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_3. В подальшому, з метою
реалізації вищевказаного злочинного умислу, ОСОБА_1 організував у вищевказаному
приміщенні діяльність підпільного грального закладу, під виглядом точки
розповсюдження державних лотерей ТОВ «М.С.Л.», в якому облаштував гральний зал
для надання гравцям доступу до азартних ігор через мережу Інтернет, у режимі
онлайн. Продовжуючи реалізацію умислу, спрямованого на отримання незаконного
прибутку, ОСОБА_1, в орендованому приміщенні на протязі лютого 2016 року
встановив 11 робочих станцій у складі системних блоків, моніторів та
комп'ютерних мишок призначених для гравців, які були обладнанні програмними
продуктами iconnect (champion) і «Золотий тріумф» та 1 робочу станцію у складі
монітора, клавіатури, комп'ютерної мишки, та міні-принтера «Sewoo», призначених
для роботи адміністратора.
При
цьому, гравець маючи намір на участь в азартній грі, де можливість виграшу повністю
залежить від випадковості перебуваючи у підпільному гральному закладі під
виглядом точки розповсюдження державних миттєвих лотерей ТОВ «М.С.Л.» по
АДРЕСА_3, передавав адміністратору грошові кошти (ставку) у сумі не менше 50
гривень, для подальшого їх використання в якості ставок та можливості
проведення азартної гри. Адміністратор у свою чергу, за допомогою робочої
станції адміністратора, використовуючи мережу Інтернет, а саме інтернет
сторінку https://chcgreen.net, створював рахунок на суму ставки, виготовляв
унікальний код, який вставляв у текстовий файл під назвою «чек» у поле «код
білета» та видруковував і передавав гравцю на чековій стрічці. В подальшому,
гравець, за допомогою комп'ютерів, встановлених ОСОБА_1, використовуючи
унікальний код з допомогою, якого здійснюється підключення до віддаленого
серверу, що контролює роботу програмного продукта iconnect (champion),
отримував можливість участі у спеціалізованому наборі ігор азартного характеру,
з можливістю виграшу, обміну даними з сервером щодо участі у азартній грі,
внесення ставок, стану ігрового рахунку, а також дані про результат азартної
гри. За результатами азартної гри, у випадку виграшу грошових коштів гравець
надавав адміністратору чек та отримував готівкові кошти. Таким чином, надаючи
гравцям доступ до азартних ігор через мережу Інтернет, в режимі он-лайн, за
допомогою встановленого програмного продукта iconnect (champion), вхід у яку
здійснювався за допомогою унікального коду наданого адміністратором, яка
контролюється віддаленим сервером та обладнана спеціалізованим набором ігор
азартного характеру, які дозволяють проводити гру шляхом внесення ставок, де
виграш повністю залежить від випадковості, маскуючи свою діяльність під
виглядом розповсюдження державних миттєвих лотерей «Золотий тріумф» ТОВ
«М.С.Л.», що належним чином зареєстрована в Єдиному реєстрі державних лотерей
запроваджених в Україні.
В
подальшому ОСОБА_1 підібрав персонал для функціонування грального закладу -
адміністраторів.
В
період з 5 березня 2016 року по 22 березня 2016 року ОСОБА_1, реалізовуючи
вищевказаний злочинний намір, активно використовував створений ним за
вищевказаних обставин гральний заклад, надаючи його відвідувачам послуги
доступу до азартних ігор в мережі Інтернет та отримуючи таким способом незаконний
прибуток від здійснення забороненої господарської діяльності. При цьому,
ОСОБА_1 здійснював організаційно-розпорядчі функції, тобто приймав на роботу
адміністраторів грального закладу шляхом усних договорів, координував та
контролював їх роботу по наданню гравцям послуг з проведення і надання доступу
до азартних ігор, погоджував та контролював виплати гравцям виграшів,
здійснював контроль за доходами та витратами закладу, погоджував виплату
грошової винагороди, а також розподіляв нелегальні прибутки, отримані гральним
закладом від зайняття гральним бізнесом.
22
березня 2016 року, працівниками поліції припинено незаконну діяльність
зазначеного підпільного грального закладу, що по АДРЕСА_3 та під час обшуку
приміщень виявлено і вилучено грошові кошти у сумі 1432 гривні, копії
документів ТОВ «М.С.Л.», щодо легальності державної миттєвої лотереї «Золотий
тріумф», 11 робочих станцій за ігровими місцями у складі моніторів та
комп'ютерних мишок, 1 робочу станцію адміністратора у складі монітора,
клавіатури, комп'ютерної мишки, та міні-принтера «Sewoo», розгалужувач
локальної мережі, Wi-Fi роутер, мобільні телефони, чеки на яких наявні написи
«Державна миттєва лотерея «Золотий тріумф» та інше необхідне для забезпечення
діяльності вказаного закладу.
Тобто,
ОСОБА_1 маючи умисел на зайняття гральним бізнесом, з 12 лютого 2016 року
орендував у ФОП ОСОБА_3 нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_3 в якому
облаштував гральний зал для надання гравцям доступу до азартних ігор через
мережу Інтернет, у режимі онлайн. У вказаному приміщенні ОСОБА_1 встановив 11
робочих станцій у складі системних блоків, моніторів та комп'ютерних мишок
призначених для гравців, які були обладнанні програмними продуктами iconnect
(champion) і «Золотий тріумф». В подальшому ОСОБА_1 підібрав персонал для
функціонування грального закладу - адміністраторів та здійснював
організаційно-розпорядчі функції, що проявилось у прийомі на роботу
адміністраторів закладу шляхом усних договорів, координуванні та контролю їх
роботи по наданню гравцям послуг з проведення і надання доступу до азартних
ігор, погоджуванні та контролю виплати гравцям виграшів, здійсненні контролю за
доходами та витратами закладу, погодженні виплати грошової винагороди,
розподілі нелегальних прибутків, отриманих гральним закладом від зайняття
гральним бізнесом.
Таким
чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив зайняття гральним бізнесом, тобто
кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203-2 КК України.
Обвинувачений
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винуватість у вчиненні кримінального
правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся; пояснив суду про обставини
вчинення ним злочину, не оспорює факти та докази свого звинувачення; просить
суд його суворо не карати.
На
підставі повного визнання своєї винуватості обвинуваченим, яке судом визнається
достовірним, та інших матеріалів досудового розслідування, об'єктивність та
повнота яких учасниками судового розгляду не оспорюється, суд вважає повністю
доведеними факт скоєння кримінального правопорушення та винність обвинуваченого
у вчиненні злочинних дій.
Враховуючи
те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють обставин справи і
судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні
будь-які сумніви у добровільності його позиції, роз'яснивши учасникам судового
провадження те, що він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в
апеляційному порядку, суд, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, визнав
недоцільним дослідження доказів щодо обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Дії
обвинуваченого ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.203-2 КК України оскільки
він вчинив зайняття гральним бізнесом.
Вирішуючи
питання про призначення покарання ОСОБА_1 суд, у відповідності до ст.ст. 65, 66
КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу винного , який свою вину визнав повністю у вчиненому
розкаюється, активно сприяв розкриттю злочину, що є пом'якшуючими обставинами
покарання; відповідно до ст. 67 КК України обтяжуючих покарання обставин суд не
встановив.
Щодо
особи обвинуваченого, то встановлено, що ОСОБА_1 позитивно характеризується за
місцем реєстрації та проживання; має на утриманні двох неповнолітніх дітей
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4.
З
врахуванням наведеного ОСОБА_1 слід призначити покарання, необхідне й достатнє
для його виправлення та попередження нових злочинів - в межах санкції статті
особливої частини Кримінального кодексу України у виді штрафу.
Разом
з тим, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 вперше притягається до кримінальної
відповідальності, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працює, щиро
кається, суд вважає можливим застосувати при призначенні покарання ОСОБА_1
положення ст.69 КК України, та призначити покарання нижче від найнижчої межі,
встановленої в санкції ч.1 ст.203-2 КК України у виді штрафу із врахуванням
положень ст.53 КК України, у розмірі 7500 неоподаткованих мінімумів доходів
громадян.
Речові
докази - грошові кошти у національній валюті України купюрами номіналами по
«500», «50», «10», «5», «2» грн. на загальну суму 1432,00 грн., мобільний
телефон марки "SAMSUNG" моделі «GT-Е12001» слід конфіскувати в дохід
держави, 12 системних блоків, 12 моніторів, мережевий розподільник «Arris»,
Wi-Fi розтер «TP link», міні принтер «Sewoo», мережевий розподілювач «Super Stack»,
11 комп'ютерних мишок, пристрій безперебійного живлення слід залишити ЛФ ТзОВ
"Тюнсел" слід конфіскувати в дохід держави; товарний чек від 05
березня 2016 року, листок у клітинку, на якому наявні рукописні записи,
ксерокопія пам'ятки для розповсюджувача державних лотерей з питань
відповідального відношення до лотерейних ігор, 4 листка формату А-4 на яких
наявна рекламна пропозицій щодо здійснення охорони фірмою «Гард», обкладинка
від зошиту з рукописними записами, листок у клітинку на якому наявні рукописні
записи, фрагмент листка на якому наявні рукописні записи, зошит у клітинку з
написом: landscape, 21 білет з текстом: «Державна лотерея Золотий тріумф»,
книга відгуків та пропозицій, копія висновку експерта Київської незалежної
судово-експертної установи, копія документу під назвою зміни до умов проведення
державної грошової лотереї «Золотий тріумф», копія листа Голови комітету з
питань податкової та митної політики від 21 лютого 2013 за результатами
розгляду листа ТОВ «М.С.Л.», копія листа міністерства фінансів України щодо
внесення державної грошової лотереї «Золотий тріумф» до Єдиного реєстру
державних лотерей, копії листа комітету з питань податкової та митної політики
від 15 серпня 2014 року, на адресу ТзОВ «М.С.Л.» про надання роз'яснень, копія
листа міністерства юстиції України від 08 жовтня 2014 щодо правової оцінки
проведення діяльності операторів лотерей без ліцензії, копія сертифікату
відповідності щодо продукції комп'ютерна програма «програмне забезпечення
візуалізації білетів лотерей», копія ліцензії ТзОВ «М.С.Л.», щодо випуску та
проведення лотерей, копія виписки з Єдиного реєстру ЮО та ФОП ТзОВ «М.С.Л.»,
копія пам'ятки «відповідальна гра» оператора державних лотерей ТОВ «М.С.Л.»,
копія програми відповідального відношення до лотерейних ігор, копія Закону
України «Про державні лотереї», копія листа Міністерства внутрішніх справ
начальникам УПЗСЕ головних управлінь, управлінь МВС України в областях та місті
Києві, бланк з переліком лотерей, які розповсюджують ТОВ «М.С.Л,», адреса
представництва АДРЕСА_1. слід залишити при матеріалах кримінального
провадження; мобільний телефон марки "LENOVO" моделі «S 939» слід
залишити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6; мобільний телефон марки "Lenovo"
моделі «A319» слід залишити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_7
Крім
того, з обвинуваченого ОСОБА_1 підлягає стягненню в користь держави витрати за
проведення компютерно-технічної експертизи у розмірі 4222,08 грн.
Керуючись
ч.3 ст.349, ст.ст.368, 373-376 КПК України, суд, -
З
А С У Д И В:
ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1
ст.203-2 КК України та призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 7500 неоподаткованих мінімумів
громадян, що становить 127 500 грн., з конфіскацією грального обладнання.
Речові
докази - грошові кошти у національній валюті України купюрами номіналами по
«500», «50», «10», «5», «2» грн. на загальну суму 1432,00 грн., мобільний
телефон марки "SAMSUNG" моделі «GT-Е12001» слід конфіскувати в дохід
держави, 12 системних блоків, 12 моніторів, мережевий розподільник «Arris»,
Wi-Fi розтер «TP link», міні принтер «Sewoo», мережевий розподілювач «Super
Stack», 11 комп'ютерних мишок, пристрій безперебійного живлення слід залишити
ЛФ ТзОВ "Тюнсел" конфіскувати в дохід держави; товарний чек від 05
березня 2016 року, листок у клітинку, на якому наявні рукописні записи,
ксерокопія пам'ятки для розповсюджувача державних лотерей з питань
відповідального відношення до лотерейних ігор, 4 листка формату А-4 на яких
наявна рекламна пропозицій щодо здійснення охорони фірмою «Гард», обкладинка
від зошиту з рукописними записами, листок у клітинку на якому наявні рукописні
записи, фрагмент листка на якому наявні рукописні записи, зошит у клітинку з
написом: landscape, 21 білет з текстом: «Державна лотерея Золотий тріумф»,
книга відгуків та пропозицій, копія висновку експерта Київської незалежної
судово-експертної установи, копія документу під назвою зміни до умов проведення
державної грошової лотереї «Золотий тріумф», копія листа Голови комітету з
питань податкової та митної політики від 21 лютого 2013 за результатами
розгляду листа ТОВ «М.С.Л.», копія листа міністерства фінансів України щодо
внесення державної грошової лотереї «Золотий тріумф» до Єдиного реєстру
державних лотерей, копії листа комітету з питань податкової та митної політики
від 15 серпня 2014 року, на адресу ТзОВ «М.С.Л.» про надання роз'яснень, копія
листа міністерства юстиції України від 08 жовтня 2014 щодо правової оцінки
проведення діяльності операторів лотерей без ліцензії, копія сертифікату
відповідності щодо продукції комп'ютерна програма «програмне забезпечення
візуалізації білетів лотерей», копія ліцензії ТзОВ «М.С.Л.», щодо випуску та
проведення лотерей, копія виписки з Єдиного реєстру ЮО та ФОП ТзОВ «М.С.Л.»,
копія пам'ятки «відповідальна гра» оператора державних лотерей ТОВ «М.С.Л.»,
копія програми відповідального відношення до лотерейних ігор, копія Закону
України «Про державні лотереї», копія листа Міністерства внутрішніх справ
начальникам УПЗСЕ головних управлінь, управлінь МВС України в областях та місті
Києві, бланк з переліком лотерей, які розповсюджують ТОВ «М.С.Л,», адреса
представництва АДРЕСА_1. залишити при матеріалах кримінального провадження;
мобільний телефон марки "LENOVO" моделі «S 939» залишити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6;
мобільний телефон марки "Lenovo" моделі «A319» залишити ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_7
Стягнути
з ОСОБА_1 в користь держави витрати за проведення експертних досліджень у
розмірі 4222,08 грн.
Вирок
не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин,
які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було
визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд міста Львова
протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в
суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення
вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя
Волоско І.Р.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
пр.
№1-кс/759/2898/14
ун.
№ 759/15063/14-к
05 вересня 2014 року м. Київ
Слідчий
суддя Святошинського районного суду м. Києва
Ключник А.С. за участю секретаря Борисенко А.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ
ГУМВС України в місті Києві Пелівана І.С., яке погоджене зі старшим прокурором
прокуратури Святошинського району м. Києва Ладним І.О. про проведення обшуку,
внесене в кримінальному провадженні №12014100080003490 від 23.04.2014 року, за
ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 176 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До
Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого
СВ Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві Пелівана І.С., яке погоджене
зі старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва Ладним І.О.
про проведення обшуку, внесене в кримінальному провадженні №12014100080003490
від 23.04.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого
ст. 176 КК України, в якому слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку
в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1, з
усіма наявними приміщеннями, з метою виявлення та фіксації відомостей про
обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь
кримінального правопорушення, а також
речей та документів, що мають значення для розкриття кримінального
правопорушення та можуть бути доказами у
кримінальному провадженні, а саме: речі, цінності, гроші, які здобуті у
результаті вчинення правопорушення
(злочинним шляхом), штампи бланки, а також інші предмети, документи, магнітні
носії інформації, офісна техніка, комп'ютери , ноутбуки , планшети і носій
інформації, які мають значення для встановлення істини у даному кримінальному
провадженні та мають відношення до створення, розповсюдження і адміністрування
ресурсу "ІНФОРМАЦІЯ_1" через який розповсюджується комп'ютерна гра,
що відноситься до серверного проекту "ІНФОРМАЦІЯ_2" , записні книжки,
журнали введення обліку та інші документи, які мають відношення до вчиненого
кримінального правопорушення, фотознімки, дискети, диски, флеш-картки та інші
магнітні носії інформації, на яких міститься інформація стосовно вчиненого
кримінального правопорушення та діяльності ресурсу "ІНФОРМАЦІЯ_1".
Клопотання
обґрунтовано тим, що до СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві надійшла
заява директора ТОВ "Мейл.РУ" ОСОБА_3, що до функціонування в мережі
загального доступу Інтернет, ресурсу "ІНФОРМАЦІЯ_1", через який
незаконно, без належного дозволу і документів на право користування та
розповсюдження програмним продуктом та товарним знаком, розповсюджується
комп'ютерна гра, що відноситься до серверного проекту "ІНФОРМАЦІЯ_2",
виключні права на який має компанія ТОВ "Мейл.РУ". Вказаними незаконними
діями власнику програмного продукту
спричинено збиток в розмірі 2034337 гривень.
Згідно
свідоцтв на товарні знаки: НОМЕР_1,
НОМЕР_2, НОМЕР_3 та НОМЕР_4 всі права на товарний знак «ІНФОРМАЦІЯ_2» ,
«ІНФОРМАЦІЯ_2», та зображення вказаних знаків і логотипи, належить ТОВ «Аструм
Нивал».
Встановлено,
що ТОВ "Мейл.РУ" являється
єдиним і одноосібним адміністратором проекту «ІНФОРМАЦІЯ_2». Всі авторські,
суміжні та інші права на гру, включаючи ігрових персонажів, ігрові предмети,
аксесуари, ігрові розрахункові засоби, та проект в цілому передані від ТОВ
«Аструм Нивал» і належать адміністрації
ТОВ "Мейл.РУ".
Встановлено,
що організатором ресурсу «theallods.com» через який здійснюється незаконне
розповсюдження програмного продукту "ІНФОРМАЦІЯ_2" являється ОСОБА_4.
Він безпосередньо займався орендою
хостінгу для даного сайту, що підтверджується відповіддю хостінг провайдера,
займається модеруванням ресурсу, для чого використовує нік-нейм «Кейдж» та
розповсюджує рекламу послуг сайту. Крім цього, ОСОБА_4 на даному сайті розміщує
версії завантаження для користувачів - що надають змогу гравцям грати на даному
сайті. Вказані дані підтверджуються зокрема протоколом огляду сайту.
ОСОБА_4
проживає в м. Ніжин, Чернігівської області.
Згідно реєстраційних даних вказаних в довідці з ДАІ, ОСОБА_4 реєструє свій автотранспорт за
адресою: АДРЕСА_3. Згідно відповіді провайдера Інтернет звязку ТОВ
«Інтел-Сервіс» - ОСОБА_4 здійснює адміністрування сайту ресурсу
"ІНФОРМАЦІЯ_1" користуючись
ІР- адресою, яка закріплена за квартирою в АДРЕСА_2 власником якої згідно
Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно НОМЕР_5 від
24.06.14 року являється ОСОБА_5. На
підставі даних бази АРМОР з'ясовано, що
батьки ОСОБА_4 проживають за адресою: АДРЕСА_1. Здобуті в ході розслідування
дані містять достовірну інформацію, що за вказаною адресою можуть також
зберігатись предмети речі і документи пов'язані з створенням і адмініструванням
ресурсу "ІНФОРМАЦІЯ_1".
Досудовим
слідством здобуто достатньо підстав вважати, що за адресою АДРЕСА_1, знаходяться
речі, предмети і документи, знаряддя кримінального правопорушення або майно
(речі, цінності, гроші), яке здобуте у результаті його вчинення (злочинним
шляхом), а також інші предмети, документи, магнітні носії інформації, які мають
значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні.
Відомості,
які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час
судового розгляду шляхом подальшого проведення криміналістичних досліджень,
проведення позапланової документальної перевірки, проведення економічної
експертизи, для встановлення розмірів відшкодування збитків потерпілим та
Державі, а також інші відомості про обставини вчиненого кримінального
правопорушення, які потребують виявлення та фіксації для виконання завдань кримінального
провадження.
У
судове засідання слідчий не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Розглянувши
дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку,
про відсутність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно
до ч.1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації
відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання
знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті
його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Згідно
ч. 2 зазначеної статті, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.
Обшук,
або огляд житла чи іншого володіння особи, обшук особи здійснюються з
обов'язковою участю не менше двох понятих незалежно від застосування технічних
засобів фіксування відповідної слідчої (розшукової) дії. (частина 7 абзац 2 ст. 223 КПК України).
Відповідно
до п. 4) ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні
клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх
підстав вважати, що відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у
зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.
Окрім
того, згідно п.6 ч.3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук
слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді
з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про особу, якій
належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно
знаходиться.
Пунктом
5 ч.2 ст. 235 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді про дозвіл на
обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до
судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про особу,
якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої
воно знаходиться.
Із
поданої слідчим довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно
вбачається, що у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні
відомості щодо реєстрації права власності за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 12).
Таким
чином, в порушення п. п. 5, 6 ч. 3 ст.
234 КПК України в клопотанні слідчого відсутні відомості кому належить
приміщення розташоване за адресою: АДРЕСА_1, що процесуально не дозволяє
прийняти ухвалу про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи, оскільки в
силу п. 5 ч. 2 ст. 235 КПК України така ухвала повинна містити відомості про
особу, якій належить житло та особу у фактичному володінні якої воно
знаходиться.
Зважаючи
на викладені обставини та наведені вимоги КПК України, слідчий суддя приходить
до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про здійснення
обшуку.
Керуючись
ст.ст. 234, 235, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
У
задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в
місті Києві Пелівана І.С., яке погоджене зі старшим прокурором прокуратури
Святошинського району м. Києва Ладним І.О. про проведення обшуку, внесене в
кримінальному провадженні №12014100080003490 від 23.04.2014 року, за ознаками
кримінального правопорушення, передбаченого ст. 176 КК України - відмовити.
Ухвала
оскарженню не підлягає.
Заперечення
на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий
суддя
А.Ключник
Рішення
іменем України
19
листопада 2012 року м.
Володимир-Волинський
Володимир-Волинський
міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді Лященка О.В.
при секретарі: Шафатинській О.В.
з участю позивачки: ОСОБА_1
розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир-Волинський цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
встановив:
ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить шлюб між ними
розірвати.
В
обгрунтування своїх позовних вимог
позивачка зазначила, що перебуває у шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 з 22
березня 2002 року, який було зареєстровано центральним відділом реєстрації
шлюбів в м. Києві, актовий запис № 494 Від шлюбу мають малолітню дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.
Спільне
життя з відповідачем не склалося через те, що він має комп'ютерну залежність
-ігроманію в онлайн ігри. Гра стала найбажанішим та найнеобхіднішим у його
житті, відповідач перестав дбати про добробут сім"ї. В зв'язку із цим
кожен із них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Це негативно
впливає на її психологічний стан та психологічний стан їх дитини. Подальше збереження шлюбу вважає не
можливим та просить його розірвати.
Позивач
ОСОБА_1 у судовому засіданні позов підтримала з викладених в ньому підстав та
просить його задовольнити.
Відповідач
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, проте направив на адресу суду заяву про розгляд
справи у його відсутності та визнання позову.
Заслухавши
пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом
встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстровано 22 березня 2002
року, який було зареєстровано центральним відділом реєстрації шлюбів в м.
Києві, актовий запис № 494. Від шлюбу сторони мають малолітню дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Дані обставини
стверджується свідоцтвом про шлюб та копією свідоцтва про народження дитини.
Сторони
створити міцної сім'ї за час спільного проживання не змогли, шлюб розпався з
вини відповідача, який має комп'ютерну залежність -ігроманію в онлайн ігри, та
не дбає про добробут сім'ї.
За
таких обставин справи суд приходить до висновку, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу буде
суперечити інтересам сторін, їх неповнолітньої дитини, а також моральним
засадам суспільства.
Згідно
ст.104 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд
постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,
що мають істотне значення.
Таким
чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб
між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам та моральним засадам суспільства.
Враховуючи
викладене, на підставі ст. ст. 104, 112 Сімейного Кодексу України, керуючись
ст.ст. 10, 60, 88, 113,174, 214, 215 ЦПК України, суд -
вирішив:
Позов
задовільнити.
Шлюб
між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 22 березня 2002 року, який було
зареєстровано центральним відділом реєстрації шлюбів в м. Києві, актовий запис
№ 494 - розірвати.
Рішення
суду може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі
апеляційної скарги, яка подається протягом 10 днів з дня його проголошення.
Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної
скарги.
Головуючий
:
Дело №2-95/12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.
Москва
18 июня 2012 года
Мировой
судья судебного участка № 50 района Черемушки г. Москвы Склярова И.В. -
исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 48 района Черемушки
г.Москвы, при секретаре Голубковой А.А., с участием истца И. и его
представителя адвоката Ушакова Ю.А., представившего удостоверение №10978 и
ордер № 37 от 01 июня 2012 года, представителей ответчика по доверенности В. и
С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И. к
Обществу с ограниченной ответственностью «Лайт Вижн Интерактив» о взыскании
денежных средств, пени, расходов, штрафа и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец
И. обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной
ответственностью «Лайт Вижн Интерактив» (-далее ООО ««Лайт Вижн Интерактив») о
взыскании денежных средств, пени, расходов, штрафа и компенсации морального
вреда. В обоснование своих требований указал на то, что более 2-х лет назад
зарегистрировал свой игровой аккаунт - igorputна сайте по адресу
http://www.tionline.ru и играл в игру с таким же названием. Владельцем данной
игры является ответчик. Далее в исковом заявлении указано о том, что в игре
предусмотрено внесение денежных средств в рублях из обычного расчета 1 рубль =
1 золотой. За период с 23 сентября 2010 года по 28 октября 2011 года на аккаунт
igorputбыло переведено денежных средств с системы «Вебмани» 12567 руб. 00 коп.
За период с 27 июля 2011 года по 19 ноября 2011 года на этот же аккаунт с
платежной системы «Киви» было перечислено 11650 руб. 00 коп. Всего было
перечислено 24217 руб. 00 коп. для приобретения так называемого золота для
последующего приобретения для игрового персонажа (-далее ИП) различной амуниции
и иного улучшения ИП. 17 декабря 2011 года на сервере «Невада» после того, как
игровой бой был окончен, истец на карте обнаружил СЕТ+15 (броня для ИП),
которую подобрал как и многие другие предметы подбираются для ИП на игровой
карге, поскольку и Правила игры и технические параметры позволяют выносить
игрокам любые предметы (если программа пропускает их к выносу). Иных
ограничений нет. Впоследствии аккаунт истца был забанен (заблокирован) на
несколько дней, а СЕТ+15 вопреки воли истца был изъят администраторами игры.
Стоимость СЕТ+15 составляет 7200 золота, то есть 7200 руб. 00 коп. По данному
факту обращался к администраторам игры, которые по-разному прокомментировали
произошедшее. По данному факту направил ответчику претензию, однако в ответ на
нее аккаунт истца в очередной раз заблокировали, указав о якобы имевшем место 2
года назад мультоводстве. Кроме того, аккаунт истца ответчиком блокировался
неоднократно. В связи с чем, нарушены его права как потребителя, поскольку не
была предоставлена заявленная услуга - компьютерная игра в том качестве и на
тех - установленных официально правилах, технических возможностях и параметрах.
В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в
размере 7200 руб. 00 коп. за необоснованно изъятый СЕТ+15, выплату всех ранее
перечисленных денежных средств на аккаунт igorputигрового сайта
http://www.tionline.ru в размере 24217 руб. 00 коп., пеню в размере 18500 руб.
00 коп., возмещение расходов на адвоката в размере 10000 руб. 00 коп. за
составление претензий, возмещении расходов на услуги представителя в суда в
размере 50000 руб. 00 коп., расходы на почтовое отправление в размере 55 руб.
41 коп. и компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. 00 коп., а также
наложить на ответчика штраф.
В
ходе производства по делу истец уточнил ранее заявленные исковые требования и
просил суд обязать ответчика зачислить на аккаунт igorputна сервер «Невада» на
сайте игры http://www.tionline.ru игровые денежные средства «Золото» в размере
7200, выплату всех ранее перечисленных денежных средств на аккаунт
igorputигрового сайта http://www.tionline.ru в размере 24217 руб. 00 коп., пеню
в размере 24217 руб. 00 коп., возмещение расходов на адвоката в размере 10000
руб. 00 коп. за составление претензий, возмещении расходов на услуги представителя
в суда в размере 50000 руб. 00 коп., расходы на почтовое отправление в размере
55 руб. 41 коп. и компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. 00 коп., а
также наложить на ответчика штраф.
Истец
И. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в
полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. Суду
пояснил о том, что ответчик систематически нарушает его права, в связи с чем,
приходится тратить личное время и добиваться отмены блокировки игрового аккаунта.
Более того, ответчик не вправе в одностороннем порядке изменять
пользовательское соглашение или правила игры. Кроме него, истца, на сайте
http://www.tionline.ru также зарегистрированы и играют его супруга и сын. В
квартире имеется два стационарных компьютера и два ноутбука, которые выходят в
сеть интернет с одного ip-адреса. Цель игры - военная стратегия и получение
удовольствия от победы в боях. При блокировке игрового аккаунта не мог
пользоваться оплаченными платными услугами, а также не мог воспользоваться
предоставляемыми ответчиком бесплатными услугами по пользованию игры. Просил
суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель
истца адвокат Ушаков Ю.А. в судебное заседание явился, уточненные исковые
требования поддержал в полном объеме и пояснил, что истцу в силу ст.10 ФЗ «О
защите прав потребителя» должна быть предоставленная полная и достоверная
информация о предоставляемой услуге. Истцом были оплачены дополнительные
услуги, которыми он не мог воспользоваться, поскольку была блокировка аккаунта.
При этом он не мог воспользоваться не только оплаченными им услугами, но и
услугами, предоставляемыми бесплатно. Просил суд удовлетворить требования истца
в полном объеме.
Представитель
ответчика по доверенности В. в судебное заседание явилась, исковые требования
не признала и пояснила, что истцу услуги были оказаны ответчиком надлежащим
образом. Подтвердила, что истцом за все время пользования игрой было
перечислено 24217 руб. 00 коп. в счет оплаты дополнительных сервисов игры,
однако сама игра является бесплатной и является одним из способов проведения
досуга. Кроме того, пояснила о том, что требования истца не подлежат судебной
защите, поскольку они связаны с организацией и проведением игрового процесса.
Просила суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель
ответчика по доверенности С. в судебное заседание явился, исковые требования не
признал и пояснил, что за нарушением истцом правил игры его игровой аккаунт
неоднократно был заблокирован. В настоящее время игровой аккаунт истца не
заблокирован. Также суду сообщил о том, что сама игра является бесплатной,
платными являются дополнительные сервисы игры, которыми игрок может
дополнительно воспользоваться по своему желанию. При блокировке аккаунта игрок может
находиться в интерфейсе игры, однако не может принимать участие в боях и
использовать дополнительные услуги, в частности может смотреть на приобретенную
для ИП амуницию.
Суд,
выслушав объяснения сторон по делу, исследовав письменные материалы дела, полагает
заявленный иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим
основаниям.
В
соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется
на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать
те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и
возражений.
Как
усматривается из ст.426 ГК РФ публичным договором признается договор,
заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по
продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация
по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к
ней обратится розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования,
услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед
другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев,
предусмотренных законом и иными правовыми актами.
В
ходе судебного заседания установлено, что между истцом И. и ООО «Лайт Вижн
Интерактив» заключено соглашение на осуществление последним комплекса слуг и
мероприятий развлекательного характера, направленных на организацию и
сопровождение игрового процесса в сети Интернет. Соглашение было заключено
путем прохождения процедуры регистрации по http://www.tionline.ru Истец И.
путем оказанной регистрации подтвердил свое согласие заключить предложенное
ответчиком пользовательское соглашение без каких-либо оговорок.
Кроме
того, в судебном заседании также установлено и не оспаривалось сторонами, что
пользовательское соглашение с момента прохождения регистрации истца И. и до
настоящего времени несколько раз в одностороннем порядке изменялось, о чем
игроки не оповещались, хотя с 2011 года имеется и функционирует внутри игровая
почта. Более того, в пользовательских соглашениях представленных ответчиками
суду указано о том, что настоящие правила могут быть изменены администрацией
игры без какого-либо предварительного уведомления, при этом игрок обязан
проверять данные правила на предмет вменений не реже одного раза в семь дней.
Если такой проверки не будет в указанные сроки ни после ознакомления с
правилами (новой редакцией правил) игрок продолжает пользоваться сервисом игры,
считается, что игрок ознакомлен и согласен с правилами (новой редакцией
правил).
Согласно
ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие
права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными
правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются
недействительными.
Суд
полагает, что в данном случае подлежит применению ст. 16 Закона РФ «О защите
нрав потребителей».
Согласно
ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель,
продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и
достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность
их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном
порядке должна содержать: в том числе, сведения об основных потребительских
свойствах товаров (работ, услуг), правила и условия эффективного и безопасного
использования товаров (работ, услуг).
Также
в судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что в
пользовательском соглашении и правилах игры не имеется разъяснения понятий
«троллинг», «флуд», «ТВТ» и другие.
Кроме
того, как усматривается из пользовательского соглашения, администрация вправе
закрывать и/или ограничивать функциональность игры в любое удобное для
администрации время без какого-либо предварительного уведомления игроков.
Администрация управляет игрой и игровыми процессами исключительно по своему
усмотрению. За нарушение Соглашения игроку может быть незамедлительно, без
какого-либо предварительного уведомления, отказано в услугах по предоставлению
сервиса игры или проекта путем отключения и/или удаления аккаунта игрока или
такие услуги или доступ к проекту могут быть ограничены полностью или частично.
Согласно
ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в
соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых
актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями
делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В
соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства
не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
ООО
«Лайт Вижн Интерактив» в одностороннем порядке, ссылаясь на нарушение истцом И.
пользовательского соглашения, заблокировал возможность истца к использованию
игрового процесса, как к платным сервисам, так и к бесплатным.
Истцом
И. в адрес ответчика дважды была направлена претензия. Как усматривается из
ответа ООО «Лайт Вижн Интерактив» персонажи истца были помещены в игровую
тюрьму. Кроме того из данного ответа усматривается, что администрация игры
оставляет за собой право приостановить предоставляемый игроку сервис на
неограниченное время (заблокировать аккаунт) и/или удалить аккаунт игрока без
объяснения причин.
Также
в судебном заседании представители ответчика, каждый в отдельности пояснили,
что одна из блокировок истца была за слово «Респект» на форуме, поскольку истец
выразил свое восхищение фразами, оскорбляющими администрацию игры. Помимо
этого, была блокировка истца за мультоводство. Кроме того ответчики, каждый в
отдельности, пояснили суду о том, что у ООО «Лайт Вижн Интерактив» отсутствует
техническая возможность установить кто конкретно, какое физическое лицо,
находится у компьютера, то есть идентифицировать личность. Ведется фиксация по
ip-адресу и системному номеру компьютера. Таким образом, суд приходит к выводу
о том, что представителями ответчика суду не представлены доказательства,
подтверждающие нарушение истцом пользовательского соглашения, а также правил
игры.
Истец
факты нарушения с его стороны отрицает.
В
связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии у представителей ответчика
доказательств, подтверждающих обоснованность введения для истца ограничения
пользования игровым процессом и об обоснованности требований истца о взыскании
с ответчика денежных средств в размере 24217 руб. 00 коп., которые были
перечислены на игровой аккаунт igorput.
Оценивая
требования истца об обязании ответчика зачислить на аккаунт igorputна сервер
«Невада» на сайте игры http://www.tionline.ru игровые денежные средства
«Золото» в размере 7200 суд приходит к следующему.
Как
пояснил истец И. в судебном заседании, СЕТ+15 им был подобран на игровой карте
после окончания боя, денежных средств «Золото» он за него не уплачивал.
Представители
ответчика, каждый в отдельности, в судебном заседании пояснили, что СЕТ+15 был
потерян другим игроком и впоследствии изъят у истца и передан владельцу.
Суд
полагает, что истец денежных средств «Золото» для приобретения СЕТ+15 не
вносил, данный СЕТ+15 им был найден и подобран на игровой карте. Впоследствии
игроком потерявшим СЕТ+15 была предъявлена соответствующая претензия и
администрацией игры принято решение об изъятии у истца СЕТ+15 и возвращении его
потерявшему игроку. В силу ст.227 ГК РФ нашедший потерянную вещь обязан
немедленно уведомить об этом лицо, потерявшее ее, или собственника вещи или
кого-либо другого из известных ему лиц, имеющих право получить ее, и возвратить
найденную вещь этому лицу, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе истцу
в удовлетворении его исковых требований в данной части.
Оценивая
требования истца о взыскании с ответчика пени суд приходит к следующему.
В
соответствии со ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав
потребителей при оказании услуг предусмотрена неустойка (пени).
Требование
о возврате уплаченных денежных средств были предъявлены истцом в ООО «Лайт Вижн
Интерактив» 14 марта 2012 года, что подтверждается подписью Ситникова Н.В. в
получении.
В
соответствии с ч.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение
сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает
потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок которой
исчисляется в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей»,
а именно в размере 3 % от цены оказания услуги, а если цена оказания услуги не
определена - общей цены заказа.
Истцом
предъявлено требование о взыскании пени в размере 24217 руб. 00 коп. Судом
проверен представленный истцом расчет. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если
подлежащая уплате неустойка (пени) явно не соразмерна последствиям нарушения
обязательства, суд уменьшает неустойку (пени).
В
связи с тем, что размер неустойки (пени) явно не соразмерен последствиям
нарушения обязательства, суд полагает необходимым уменьшить размер пени до 6000
руб. 00 коп. и взыскать указанную сумму с ответчика.
Ст.151
ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические
или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные
права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага,
а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на
нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
Согласно
Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 о некоторых
вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда, суду
следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения нравственных или
физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями
(бездействием) они нанесены, степень вины причинителя вреда, какие нравственные
или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их
компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения
конкретного спора.
В
соответствии с п.2 ст. 1099 ГК ПФ моральный вред, причиненный действиями
(бездействием), нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации'
в случаях, предусмотренных законом.
В
соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред,
причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя,
предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими
отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем
вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется
судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация
морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и
понесенных потребителем убытков.
В
связи с нарушением прав потребителя, что выразилось в необоснованном
одностороннем отказе ответчика от оказания услуги надлежащим образом, и
повлекло для истца невозможность пользования предоставляемыми ответчиком
услугами, истцу причинены нравственные страдания. Как пояснила в судебном
заседании представитель ответчика по доверенности В. за высказывания от
администрации на форуме в адрес истца: «Уважаемый, у вас - паранойя! Ваша
личная жизнь нас не интересует АБСОЛЮТНО!...На сем все прения заканчиваются!
Больше никому выносить мозг я не позволю» модератор, допустивший некорректное
высказывание, явно превысил свои полномочия. Извинения истцу по данному факту
не приносились.
Заявленный
иск в части компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению.
Суд полагает, что в зависимости от характера причиненных И. физических и
нравственных страданий, действий ответчика, допустившего некорректные
высказывания в адрес истца на форуме игрового сайта, степени вины причинителя
вреда, а также с учетом требований разумности и справедливости с ООО «Лайт Вижн
Интерактив» в пользу И. необходимо взыскать 10000 руб. 00 коп.
В
силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том
числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела
почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие, признанные судом
необходимые расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат
взысканию судебные расходы на почтовое отправление претензий в размере 45 руб.
41 коп. и 10 руб. 00 коп., а всего расходы на почтовое отправление в размере 55
руб. 41 коп.
Рассматривая
расходы истца на оплату услуг адвоката Ушакова Ю.А. по представлению интересов
истца в суде суд полагает, что с учетом сложности дела, количества судебных
заседаний, а также требований разумности с ответчика в пользу истца подлежит
взысканию судебные расходы в данной части в размере 35000 руб. 00 коп.
Рассматривая
расходы истца на оплату услуг адвоката Ушакова Ю.А. по составлению досудебных
претензий в адрес ООО «Лайт Вижн Интерактив» суд взыскивает с ответчика часть
данных расходов в размере 5000 руб. 00 коп. за составление претензии от 14
марта 2012 года, поскольку именно в данной претензии содержались требования о
выплате всех ранее перечисленных денежных средств на аккаунт igorputв размере
24217 руб. 00 коп. и исковые требования истца в данной части удовлетворены
судом.
Возражение
представителя ответчика по доверенности В.. о том, что требование истца не
подлежит судебной защите, поскольку оно связано с организацией и проведением
игрового процесса, не основано на законе, более того, представители ответчика в
судебном заседании, каждый в отдельности, подтверждают факт предоставления
истцу И. услуг. Следовательно, подлежит применению Закон РФ «О защите прав
потребителей».
Согласно
п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом
требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за
несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф
в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким
образом, в бюджет г. Москвы следует взыскать с ООО «Лайт Вижн Интерактив» штраф
в размере 20108 руб. 50 коп.
В
соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика суд взыскивает государственную
пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере 1126 руб. 51 коп.
На
основании изложенного, руководствуясь ст.ст.ЮЗ, 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые
требования И. - удовлетворить частично.
Взыскать
с Общества с ограниченной ответственностью «Лайт Вижн Интерактив» в пользу И.
денежные средства в размере 24217 руб. 00 коп., пени в размере 6000 руб. 00
коп., расходы на адвоката по составлению претензии в размере 5000 руб. 00 коп.,
расходы на представителя в суде в размере 35000 руб. 00 коп., почтовые расходы
в размере 55 руб. 41 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 10000
руб. 00 коп., а всего взыскать 80272 руб. 41 коп.
Взыскать
с Общества с ограниченной ответственностью «Лайт Вижн Интера. доход г. Москвы государственную
пошлину в размере 1126 руб. 51 коп., а также, размере 20108 руб. 50 коп.
В
остальной части заявленных И. исковых - отказать.
Решение
может быть обжаловано в апелляционном порядке в Черемушкинский районный суд г.
Москвы через канцелярию судебного участка № 48 района Черёмушки г.Москвы в
течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мировой
судья И.В. Склярова
Отправить комментарий