Верховный
суд разрешил цитировать фотографии - блогеру отказали в компенсации за
нарушение авторских прав.
Экономическая
коллегия Верховного суда (ВС) разрешила цитировать фотографии. В громком споре,
рассмотренном сегодня, известный блогер Илья Варламов пытался взыскать с
архитектурного портала «Архи.ру» компенсацию в размере 440 тыс. руб. за
использование своих фотографий. Суд первой инстанции ему отказал, посчитав, что
публикация более двух десятков фотографий была одним из случаев бесплатного
использования произведений — их цитированием. Апелляция и Суд по
интеллектуальным правам (СИП) посчитали, что здесь нельзя говорить о
цитировании, и удовлетворили иск фотографа. Однако ВС подтвердил правоту суда
первой инстанции.
«Архи.ру»
публиковал на своем сайте новости и обзоры блогов на архитектурную тематику. В
некоторых из них были использованы в общей сложности 22 фотографии Ильи
Варламова. Несмотря на то, что его имя и источник фотографий были указаны,
блогер посчитал использование материалов незаконным и обратился в суд за
компенсацией (дело № А40-142345/2015). Суд первой инстанции его требования не
удовлетворил, сославшись на ст. 1274 ГК. Она допускает свободное использование
правомерно обнародованных произведений в научных, культурных, учебных или
информационных целях без согласия автора. Суд признал, что публикация на
«Архи.ру» давала читателям информацию о содержании блога Ильи Варламова, а
объем цитирования был незначительный. Апелляция и СИП с этим не согласились и
взыскали с общества компенсацию, снизив ее при этом в два раза.
Апелляция
и СИП необоснованно сузили возможность цитирования до текста, говорил во время
заседания представитель «Архи.ру» Андрей Змойро. Фотографии были использованы
добросовестно. На портале рассказывалось, что «представляет из себя» автор и
приводились примеры его фотографий. По мнению Андрея Змойро, дать представление
об авторе и не привести примеры работ невозможно. «Использовать чужое вместо
того, чтобы фотографировать самому, нельзя. А чтобы рассказать об авторе —
можно», — считает представитель.
«Хотелось
бы прояснить отношение законодательства к возможности цитирования», — говорила
вторая представительница «Архи.ру» Юлия Тарабарина. Она приводила в пример
популярное в Интернете «расшаривание»: когда пользователи на своих страницах
делятся чужими блогами и постами. Потенциально авторы таких блогов могут
потребовать компенсации за репосты, опасалась она.
Самого
Ильи Варламова в заседании не было. Его представитель Игорь Пархачев считал,
что цитировать можно конкретное произведение. В данном случае — блог истца.
Фотографии сами по себе, без текста, не имеют смысла и не несут никакой
информации. Но сейчас закон не дает защиты блогу как единому произведению,
поэтому защищать надо каждое отдельное произведение в его составе, полагает
представитель.
После
непродолжительного совещания тройка судей ВС отменила решение апелляции и СИП и
оставила в силе решение суда первой инстанции, отказавшей Илье Варламову в
удовлетворении требований.
Гульнара
Исмагилова, Закон.ру
Источник:
https://zakon.ru/discussion/2017/4/18/verhovnyj_sud_razreshil_citirovat_fotografii__ile_varlamovu_otkazali_v_kompensacii_za_narushenie_avt
Отправить комментарий