Обвинительный акт поступил в суд с соглашением о
примирении между потерпевшим и обвиняемым, согласно которому обвиняемый и
потерпевший достигли примирения, обвиняемый по делу полностью признает свою
вину, потерпевший подтверждает факт примирения с обвиняемым, осуществляет акт
его прощения в результате свободного добровольного окончательного
волеизъявления, которое исключает любое неправомерное влияние путем обещаний,
насилия, угроз, физического или психического принуждения, стороны подтверждают
изменение своего внутреннего психологического отношения к преступлению и друг к
другу, а также готовность проводить рассмотрение дела в упрощенном порядке без
исследования всей совокупности доказательств, потерпевший подтверждает факт
возмещения обвиняемым материального и морального ущерба в полном объеме, в
связи с чем никаких претензий любого характера потерпевший к обвиняемому не
имеет.
Другими словами действия сторон в суде должны
подтверждать согласованные условия примирения. Договоренности, достигнутые в
рамках соглашения, не подкрепленные надлежащим поведением в суде, могут быть
основанием для отказа в его утверждении.
Справа № 1015/102/12
В И Р О К
іменем України
10.01.2013 року Києво-Святошинський районний суд
Київської областів складі:
головуючого Лисенко В. В.,
при
секретарі: Ярмольській
І.В.
за участі
прокурора: Будніка
І.А.
захисника
ОСОБА_1
обвинуваченого ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві
кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Цир, Любешівського
району, Волинської області, українця, громадянина України, що має середню
освіту, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, раніше не судимого в силу ст.
89 КК України
- у
вчиненні злочину, передбаченого ч 2 ст.
345 КК України
В С Т А Н О В И В:
21.10.2012 року о 14 годині 15 хвилин по телефону до
чергової частини Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області
надійшло повідомлення від ОСОБА_3 про те, що біля кафе-бару „9 Вал" за
адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Хрещатик,
12-а невідомі особи порушують громадський порядок біля вищевказаного кафе.
Після чого на вказане місце виїхав наряд ГШР
Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області в складі ІПСМ
прапорщика міліції ОСОБА_4 та ІПСМ прапорщика міліції ОСОБА_5, які перебували
на добовому чергуванні у форменому одязі та з табельною зброєю, які на законних
підставах вимагали у ОСОБА_2 припинити протиправну поведінку.
Однак, ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного
сп'яніння на вимогу працівників міліції не відреагував та умисно наніс один
удар правою рукою в область обличчя ОСОБА_4, достовірно знаючи, що останній є
працівником міліції, так як перебував у форменому одязі, чим спричинив
останньому тілесні ушкодження.
Відповідно до висновку експерта № 420/Д від 25.10.2012
року ОСОБА_4 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді забійної рани
перенісся, синця нижньої повіки лівого ока, синця правої надбрівної ділянки, що
відносяться до легких тілесних ушкоджень, що потягли короткочасний розлад
здоров'я.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 2 ст.
345 КК України тобто нанесення тілесних ушкоджень працівнику
правоохоронного органу.
Обвинувальний акт надійшов до суду з угодою про
примирення між потерпілим та обвинуваченим від 21 листопада 2012 року, згідно
якої обвинувачений ОСОБА_2 та потерпілий ОСОБА_4 досягли миру, обвинувачений по
справи ОСОБА_2 повністю визнає свою вину, потерпілий ОСОБА_4 підтверджує факт
примирення з обвинуваченим ОСОБА_2, здійснює акт його прощення в результаті
вільного добровільного остаточного волевиявлення, яке виключає будь-який
неправомірний вплив шляхом обіцянок, насильства, погроз, фізичного або
психічного примусу, сторони підтверджують зміну свого внутрішнього
психологічного ставлення до злочину і один до одного, а також готовність
проводити розгляд справи у спрощеному порядку без дослідження всієї сукупності
доказів, потерпілий ОСОБА_4 підтверджує факт відшкодування обвинуваченим
ОСОБА_2 матеріальних та моральних збитків в розмірі 10 000 грн. в повному
обсязі, у зв'язку з чим жодних претензій будь-якого характеру потерпілий до
обвинуваченого не має.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 просив
затвердити угоду про примирення між ним та потерпілим.
Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився,
подав до суду заяву, в якій просив проводити судове засідання у його
відсутності. В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 підтвердив обставини, що
викладені в угоді, факт її укладення та підписання.
Вислухавши думку прокурора, який не заперечував
затвердженню угоди про примирення, вивчивши угоду про примирення, яка
відповідає вимогам ст. 474 КПК
України, злочин, що вчинив ОСОБА_2 є злочином середньої тяжкості,
обвинувачений раніше не судимий, покарання яке пропонується в угоді - є
покаранням в межах санкції ст.
345 ч. 2 КК України, звільнення від покарання з випробуванням на підставі ст.
75 КК України відповідає вимогам чинного законодавства, та особі
обвинуваченого. Тому, суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення між
обвинуваченим та потерпілим та призначити узгоджену сторонами міру покарання
обвинуваченому ОСОБА_2 Крам того суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_2
виконання частини обов'язків, передбачених ст.
76 КК України, оскільки останній звільняється від відбування покарання з
випробуванням.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 368; 369; 374; 475 КПК
України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину,
передбаченого ч 2 ст.
345 КК України.
Затвердити угоду про примирення від 21 листопада 2012
року між обвинуваченим ОСОБА_2 та потерпілим ОСОБА_4.
Призначити ОСОБА_2 покарання згідно угоди у вигляді 1
(одного) року обмеження волі.
Згідно угоди, на підставі ст.
75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання
з випробуванням - іспитовим строком 1 рік.
Зобов'язати ОСОБА_2 повідомляти кримінально-виконавчу
інспекцію про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту
проголошення вироку.
Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної
сили залишити у вигляді застави в розмірі 17 000 гривень. Після набрання
вироком чинності заставу в розмірі 17 000 гривень повернути заставодавцю -
ОСОБА_7 (АДРЕСА_2) ІПН НОМЕР_1.
На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом
тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області
через Києво-Святошинський районний суд Київської області.
СУДДЯ: В.В.
Лисенко
Материалы, предоставленные в блоге, носят
ознакомительный характер. Рекомендуем обратиться к специалистам.
Адвокат в Киеве:
(044) 383-50-62
(096) 445-47-90
e-mail: super.legal-protection@yandex.ru
Отправить комментарий