17 июля 2014

Как не вляпаться в интернете - 2

Постите политические постики? Любите обсуждать политические темы в интернете? В условиях наступившего расцвета демократии адвокат поможет доказать наличие неудачной шутки в состоянии опьянения, отсутствие умысла призывать к посягательствам на территориальную целостность и неприкосновенность Украины. Тем не менее, берегите себя <3
Чтобы заключение соглашения о признании вины не стало единственно возможным вариантом.


Стаття 109. Дії, спрямовані на насильницьку зміну чи  повалення конституційного ладу або на захоплення державної влади
1. Дії,  вчинені з метою  насильницької  зміни  чи  повалення конституційного ладу або захоплення державної влади, а також змова про вчинення таких дій, -
караються  позбавленням  волі  на  строк  від п'яти до десяти років.
2. Публічні  заклики  до  насильницької  зміни  чи  повалення конституційного ладу або до захоплення державної  влади,  а  також розповсюдження матеріалів із закликами до вчинення таких дій, -
караються  обмеженням  волі  на  строк  до  трьох  років  або позбавленням волі на той самий строк.
3. Дії,  передбачені частиною  другою  цієї  статті,  вчинені особою, яка є представником влади, або повторно, або організованою групою, або з використанням засобів масової інформації, -
караються  обмеженням  волі  на  строк  до  п’яти  років  або позбавленням волі на той самий строк.
Стаття 110. Посягання на територіальну цілісність і  недоторканність України
1. Умисні дії,  вчинені  з  метою  зміни  меж  території  або державного  кордону  України  на порушення порядку,  встановленого Конституцією  України, а також публічні заклики чи розповсюдження матеріалів із закликами до вчинення таких дій, -
караються  позбавленням  волі  на  строк  від  трьох до п’яти років.
2. Ті самі дії, якщо вони вчинені особою, яка є представником влади,  або повторно,  або за попередньою змовою групою осіб,  або поєднані з розпалюванням національної чи релігійної ворожнечі, -
караються  позбавленням  волі  на  строк  від п’яти до десяти років.
3. Дії,  передбачені частинами першою або другою цієї статті, які призвели до загибелі людей або інших тяжких наслідків, -
караються   позбавленням   волі   на   строк  від  десяти  до п’ятнадцяти років або довічним позбавленням волі.
Стаття 295. Заклики до вчинення дій, що загрожують громадському порядку
Публічні заклики  до  погромів,  підпалів,  знищення   майна, захоплення  будівель чи споруд, насильницького виселення громадян, що   загрожують  громадському  порядку,  а  також  розповсюдження, виготовлення  чи  зберігання  з  метою  розповсюдження  матеріалів такого змісту -
караються  штрафом  до п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів  громадян  або  арештом  на  строк  до  шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років.


            Справа № 335/4375/14-к 1-кп/335/327/2014
В И Р О К
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
29 квітня 2014 року                                                         м. Запоріжжя
Орджонікідзевский районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Кравченко Л.Ю., при секретарі Григоренко Н.В., за участю прокурора Брусняк О.Ф., обвинуваченого ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №22014080000000023 від 09.04.2014 року по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимому, з незакінченою вищою освітою, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2,
у скоєні злочину, передбаченого ст. 295 КК України,
ВСТАНОВИВ:
07.04.2014 о  01 год. 45 хв. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2, діючи умисно, використовуючи власну комп'ютерну техніку, з метою розповсюдження розмістив в мережі Інтернет, в керованій ним групі «Народное освободительное движение Запорожье» в соціальній мережі «Вконтакте» за адресою http://vk.com/nodzp повідомлення, яке містило фотокопію документа «План действий» з закликами до захоплення будівель або споруд, що загрожують громадському порядку.
Так, в пункті другому зазначеного документа містяться прямі публічні заклики до захоплення будівель Служби Безпеки України: «По областям - «отрубать» местные СБУ. Занимать здания, выключать, связь лишать дееспособности. У СБУ в Киеве должна пропасть опора на местах. СБУ - противник №1 и его нужно вырубить любым способом и засветить агентуру».
Крім того, в пункті третьому зазначеного документа містяться прямі публічні заклики до захоплення будівель регіональних телестудій: «Занимать региональные телестудии и начинать свое вещание. Главное - сохранить технический выход на телесеть, а если журналисты разбегутся, можно делать что угодно - показывать ролики с ютуба, зачитывать новости. Главное - давать свою информацию».
Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості, укладена між прокурором відділу прокуратури Запорізької області Брусняк О.Ф. та обвинуваченим ОСОБА_1 від 18.04.2014 року, відповідно до якої обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненому злочині, сторони погодились на призначення покарання за 295 КК України у виді штрафу в розмірі 850 гривень.
В судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському  районному суду м. Запоріжжя.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України.  
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що він повністю згодний з підписаною угодою, розуміє наслідки укладання, угода була укладена добровільно, без будь-якого примусу, та просить суд затвердити її.
Прокурор в судовому засіданні просить затвердити угоду.
Суд кваліфікує  дії обвинуваченого за ч.295 КК України як розповсюдження матеріалів, які містять публічні заклики до захоплення будівель або споруд, що загрожують громадському порядку.
При призначенні узгодженого покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, яке відповідно до ст..12 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості, раніше не судимий, у скоєному розкаюється, за місцем проживання характеризується позитивно, та вважає, що для виправлення та перевиховання підсудного можливо призначити мінімальний розмір штрафу, передбачений санкцією статті.
Згідно ст.469 ч.4 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.
Керуючись ст.ст. 314373374475 КПК України, суд,
З А С У Д И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 18.04.2014 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_1
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст..295 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу 850 гривень.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя  протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку:
1)обвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474цього Кодексу, в тому числі не роз'яснення йому наслідків укладення угоди;
2)прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною  четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.  
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.  
Суддя                                                                                                        Л.Ю.Кравченко

Справа № 203/4434/14-к
Провадження №1-кп/0203/309/2014

В И Р О К
ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

14.07.2014  року  року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:           
головуючого-судді                                 - Ходасевича О.В.,
при секретареві                                    - Кононенко А.Р.,
за участю прокурора                               - Зайцева Є.Г.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 2201404000000029 від 14.03.2014р. стосовно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Жданівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньотехнічною освітою, не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.110 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст.2 Конституції України територія України в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканою.
Питання про зміну території України вирішуються виключно на всеукраїнському референдумі, який може бути назначений тільки Верховною Радою України, при цьому остання не надавала свого дозволу на проведення всеукраїнського референдуму щодо зміни меж території України.
В червні 2014 року громадянин України ОСОБА_1 вирішив зайнятися протиправною діяльністю вчинити умисні дії з метою зміни меж території України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, а саме: розповсюджувати матеріали із закликами до вчинення таких дій з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України для чого зареєструвався у соціальній мережі «Вконтанкте» (http://vk.com) шляхом внесення своїх анкетних даних (ОСОБА_1) до анкети реєстрації нових користувачів на сайті (http://vk.com) та обрав «нік» «ОСОБА_1».
Володіючи інформацією про те, що у соціальній Інтернет-мережі «Вконтакте» створено тематичну групу користувачів «ІНФОРМАЦІЯ_2» (ІНФОРМАЦІЯ_3), що налічує 949 учасників, які постійно обмінюються між собою інформацією щодо зміни конституційного ладу та меж території України, 17.06.2014р. близько 17 год. 50 хв., знаходячись у приміщенні ресторану «Shardoni», за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.К.Маркса б.88, ОСОБА_1, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на розповсюдження матеріалів із закликами до вчинення умисних дій з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку встановленого Конституцією України, вступив до вказаної тематичної групи.
Продовжуючи реалізацію вказаного злочинного умислу, цього ж дня, ОСОБА_1, 17.06.2014р., о 18 год. 05 хв., перебуваючи у вказаному місці, використовуючи мобільний телефон «Samsung» модель GT-S5250 (ІМЕІ НОМЕР_1) типу «смартфон», оснащений операційною системою «Android», здійснив підключення до соціальної мережі-інтернет та використовуючи акаунт соціальної мережі «Вконтакте» «ОСОБА_1» (ІНФОРМАЦІЯ_4), усвідомлюючи, що він розповсюджує матеріали, які містять заклики до зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, з якими будуть ознайомлені всі учасники групи, розмістив під ніком (ім'ям) «ОСОБА_1», що належить йому особисто, повідомлення, в якому містилися заклики до населення України щодо зміни меж території вказаної держави на порушення порядку, встановленого Конституцією України, шляхом проведення незаконного референдуму, вчинення інших дій радикального характеру з метою створення суверенного державного утворення - «Українська автономна республіка» у складі Російської Федерації, через незаконне відділення від України її частини Харківської, Дніпропетровської, Запорізької, Херсонської, Миколаївської та Одеської областей, наступного змісту: «Способ как быстро объединить юго-восток Украины и провести референдум для создания украинской автономной республики в составе российской федерации путем выделения Харьковской, Днепропетровской, Запорожской, Херсонской, Николаевской, Одесской областей. Ранее уже давались четкие инструкции, каким образом необходимо действовать, чтобы отделиться и отсоединиться от той территории Украины, которая заражена и парализована властью хунты. Хватит сопли жевать!!! Меня Должны услышать все!!! Максимальный репост!!! Жители Юго-Востока Украины нас с Вами спасет только референдум. На повестку голосования необходимо вынести два вопроса: 1.Юго-Восток как автономный субъект Российской Федерации. 2.Юго-Восток как автономный субъект в составе Украины. ДНР уже действует, хватит спать. Инструкции были выложены ранее в группе!!! Действуйте как действовали в Крыму. Подчиняйте себе правоохранительные органы, воинские части СМИ. Отряды самообороны неусыпно охраняйте ваших лидеров, берегите всю документацию и контактную информацию!!! кому не безразлична данная ситуация обращайтесь по тел.НОМЕР_2».
Таким чином, ОСОБА_1 17.06.2014р. вчинив умисні дії, спрямовані на розповсюдження матеріалів із закликами до зміни меж території та державного кордону     України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.
Таким чином, ОСОБА_1 здійснив умисні дії які виразилися у розповсюдженні матеріалів із закликами до вчинення дій з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.110 КК України.
В ході досудового розслідування 30.06.2014 року між обвинуваченим ОСОБА_1 та старшим прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області Зайцевим Є.Г., якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, була укладена угода про визнання винуватості ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.110 КК України, яка відповідно до ч.1 ст.473 КПК України була направлена до суду разом із обвинувальним актом.
Виходячи із змісту даної угоди, обвинувачений ОСОБА_1 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов'язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
Згідно угоди, сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_1 за ч.1 ст.110 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 рік. Покласти на ОСОБА_1 обов'язки згідно п.2, 3 ч.1 ст.76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Обвинувачений ОСОБА_1 із запропонованим видом та мірою покарання погодився.
У підготовчому судовому засіданні суд, відповідно до ч.4 ст.474 КПК України, роз'яснивши обвинуваченому ОСОБА_1 його права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, в якому він визнає себе винуватим вид покарання, приходить до висновку, що обвинувачений цілком розуміє їх, беззастережно визнав свою вину та надав суду згоду на призначення узгодженого покарання.
Відповідно до ч.6 ст.474 КПК України, на підставі пояснень обвинуваченого суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Перевіривши, відповідно до ч.7 ст.474 КПК України, угоду, суд встановив її відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України, та приходить до висновку, що угода не порушує законних прав та інтересів сторін і не суперечить інтересам суспільства та може бути затверджена.
Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Таким чином, виходячи із зазначеного та керуючись ст.ст. 122, 124, 314, 315, 373, 374, 468-475 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
Угоду про визнання винуватості, укладену 30.06.2014 року між старшим прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області Зайцевим Є.Г. та обвинуваченим ОСОБА_1 - затвердити.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.110 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75, п.1 ч.2,3 ст.76 КК України ОСОБА_1, звільнити від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, поклавши на нього наступні зобов'язання: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Відповідно до ч.2 ст.473 КПК України наслідком укладення та затвердження угоди про визнання винуватості для прокурора, підозрюваного чи обвинуваченого є обмеження їх права оскарження вироку згідно із положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а для підозрюваного чи обвинуваченого - також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 цього Кодексу.
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.
Суддя                                                                                           О.В. Ходасевич


Материалы, предоставленные в блоге, носят ознакомительный характер. Рекомендуем обратиться к специалистам.
Адвокат в Киеве:
(044) 383-50-62   (096) 445-47-90

e-mail: super.legal-protection@yandex.ru

Комментариев нет:

Отправить комментарий