«Только посмотришь порно, сразу приедет бобик а там
дядки-милиционеры и заберут тебя)» (www)
Нет, просмотр «для личного употребления» не наказуем.
Квалифицировать подобное как геноцид миллиардов потенциальных граждан пока еще
не начали. А вот просмотр +18 вдвоем уже квалифицируется как распространение.
Будьте осторожны с новыми знакомыми. Они могут оказаться подставными)
И предохраняйтесь в сети. Ссылки на то, что не
закачивал в сеть ничего, а лишь добавил с других страниц, нигде не написано что
такое распространение и т.п., судом во внимание не принимаются: «суд учитывает,
что в данном случае показания самого обвиняемого являются нелогичными,
поскольку получив с другой страницы сайта «ВКонтакте» файлы с видеопродукцией
порнографического содержания и выложив их на своей странице, он утверждает, что
не распространял их. Однако, приведенное наоборот свидетельствует, что он
вполне понимал и осознавал, что таким же образом как и им указанные файлы могли
быть получены другими пользователями сайта «ВКонтакте» с его страницы».
Будьте жадными и не делитесь ни скем любимыми
роликами. Как показывает судебная практика, отрицание вины, оправдания тем, что
«сразу ограничил доступ к видеозаписям только друзьями», «просматривал только
со своей женой» вряд ли помогут. Соглашение о признании вины – как вариант
назначения более мягкого наназания в подобной ситуации. Обращайтесь, составим)
Защитим Ваши законные интересы.
Справа №212/6884/14-к
1-кп/212/512/14
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И
18 червня 2014
року
м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі :
Головуючого судді - Т.І. Тимошенко
при секретарі - І.О. Мариненко
за участі прокурора Сілкіна Д.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду міста Кривого Рогу кримінальне провадження за звинуваченням : ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривий Ріг українця, громадянина України, з освітою
9 класів, працюючого ПП «Український продукт» експедитор, не одруженого,
на утриманні малолітніх дітей не має, раніше не судимого, зареєстрованого та
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
- у скоєнні кримінального правопорушення,
передбаченого ст.
301 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження судді надійшов обвинувальний акт за
обвинуваченням ОСОБА_2 , з угодою про визнання винуватості. Відповідно до
обвинувального акта ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримі нального
правопорушення за наступних обставин: в жовтні 2013 року перебуваючи
за місцем свого постійного мешкання за адресою: АДРЕСА_1, будучи абонентом
мережі Інтернет провайдера «Домашній інтернет Київстар» зареєстрованим на
Інтернет сайті «Вконтакте» під ім'ям «ОСОБА_2», маючи злочинний умисел
направлений на розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру використовуючи
власну комп'ютерну техніку, а саме: стаціонарний комп'ютер АМD. який
підключений до послуги «Домашній інтернет Київстар» таким чином, маючи доступ в
міжнародну комп'ютерну мережу Інтернет, діючи умисно, в ході неодноразового
підключення до комп'ютерної мережі Інтернет, в результаті пошуку виявив на
невстановлених слідством сайтах комп'ютерної мережі Інтернет чотири
відеоролики, які містять відео зображення чоловіків та жінок при здійсненні
ними статевого акту, маніпуляції з геніталіями та статевих органів, які є
серйозною формою порушення принципів статевої моралі та спричиняє шкоду
моральному вихованню людей, шляхом створення викривленого уявлення
про інтимні стосунки між статями.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір,
спрямований на розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру в мережі
Інтернет, ОСОБА_2 в період часу з жовтня 2013 року по травень 2014 року,
порушуючи умови п.5.1 «Правил користування сайтом Вконтакте.ру» згідно яких при
користуванні послугами сайту користувач зобов'язаний не розміщувати на
персональній сторінці інформацію та об'єкти (включаючи посилання на них), які
можуть порушувати права та інтереси інших осіб; перед розміщенням інформації і
об'єктів (включаючи, але не обмежуючись, зображеннями інших осіб, чужими
текстами різного змісту, аудіозаписами та відеофільмами) попередньо оцінювати
законність їх розміщення; а також п. 5.З.4. «Правил користування сайтом
Вконтакте.ру» згідно яких користувачу при користуванні сайтом забороняється
завантажувати, зберігати, публікувати, поширювати і надавати доступ або іншим
чином використовувати будь-яку інформацію, яка є вульгарною або непристойною,
містить порнографічні зображення і тексти або сцени сексуального характеру за
участю неповнолітніх, завідомо знаючи про те, що розповсюдження предметів і
творів порнографічного характеру в Україні заборонений, виклав та став
зберігати з метою розповсюдження на своїй персональній інтернет-сторінці під
ім'ям користувача «ОСОБА_2» яка є відкритою для загального ознайомлення та
доступу всіх інших користувачів сайту «ВКонтакте.ру» комп'ютерної мережі
Інтернет, з електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в розділі «Мои видеозаписи»
чотири відеоролики адресуючи зазначені відеоролики невизначено-широкому колу
осіб, завідомо знаючи, що зазначена продукція буде доступною для вільного
перегляду та ознайомлення всім користувачам зазначеного сайту соціальної мережі
«ВКонтакте.ру» комп'ютерної мережі Інтернет невизначено тривалий період часу,
тобто діяв публічно.
12.04.2014 року співробітники міліції в ході
проведення огляду сторінки користувача соціальної мережі «Вконтакте.ру»,
зареєстрованого під ім'ям «ОСОБА_2» з адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 у всесвітній мережі
Інтернет у розділі «Мои відеозаписи» виявлено чотири відеоролики , які
скопійовані на один DVD + Rдиск з метою проведення дослідження.
Згідно висновку судово-мистецтвознавчої експертизи
№110 від 23.04.2014 року на оптичному диску форматуодин DVD + R , на
якому знаходились чотири відеоролики, вилучені зі сторінки з адресою
ІНФОРМАЦІЯ_2 є відеопродукція, яка містить ознаки порнографії
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2
щиросердно розкаюється і свою провину визнає у повному обсязі.
За правовою кваліфікацією ОСОБА_2 вчинив кримінальне
правопорушення, передбачене ч.2 ст.
301 КК України, за ознаками зберігання відеопродукції порнографічного
характеру з метою розповсюдження.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 і прокурор С.С.
Філонов досягли угоди про визнання винуватості, та те що ОСОБА_2 . у повному
обсязі визнав свою вину у вчиненні криміналь ного правопорушення за вказаних
обставин, між обвинуваченим ОСОБА_2 і прокурором С.С. Філоновим була
досягнута домовленість про призначення ОСОБА_2 покарання
у вигляді штрафу. ОСОБА_2 заявив що він цілком розуміє наслідки
угоди.
Суд переконався у добровільності укладення сторонами
угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, пог роз,
обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.
Узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що
відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.,який
за місцем мешкання характеризується позитивно, працює на ПП «Український
продукт", на обліках в КГНД та КПНД не перебуває.
За таких обставин угоду належить затвердити, а ОСОБА_2
визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченогост.
301 ч.2 КК України.
Керуючись ст. 368, 370, 474, 475
КПК України, суд, -
З
А С У Д И В :
Угоду про визнання винуватості укладену між
обвинуваченим ОСОБА_2 і прокурором С.С. Філоновим , -
затвердити.
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
кримінального правопорушення передбаченого ст.
301 ч.2 КК України і призначити йому покарання у
вигляді штрафу у розмірі 1700 грн на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_2, витрати за проведення експертизи в
розмірі 393 гривня 12 копійок на користь держави.
Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався.
Речові докази - диск з записом ,залишити при
матеріалах справи, переданий під розписку ОСОБА_2 системний блок залишити в
його користуванні.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд
Дніпропетровської області об ласті через Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя Т.
І. Тимошенко
Справа
№ 404/2862/14-к
Номер провадження 1-кп/404/234/14
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2014 року Кіровський районний суд м.
Кіровограда у складі:
головуючого
судді
Поступайла В.В.,
при
секретарях
Теніченко О.І., Гончаренко С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Кіровограді кримінальне провадження №12014120020001135 про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кіровограда, з вищою освітою, одруженого,
працюючого гірничим майстром ДП «СхідГЗК Інгульська шахта», зареєстрованого та
проживаючого АДРЕСА_1, раніше не судимого,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених
ч.2 ст.301,
ч.3 ст.301
КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурорів Могильної
О.М, Драгоненко А.Ю.,
захисника ОСОБА_3,
обвинуваченого ОСОБА_1,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 за невстановлених обставин, часу та місця, за
допомогою комп'ютерної техніки зареєструвався користувачем веб-сайту
«http://vk.com» за електронною адресою «ІНФОРМАЦІЯ_8» з обліковим записом:
«ОСОБА_1». 06.01.2014 року, перебуваючи за місцем свого проживання АДРЕСА_1,
ОСОБА_1, використовуючи можливості даного веб-ресурсу, маючи умисел на
розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру, порушуючи суспільну
мораль, тобто систему етичних норм, правил поведінки, що склалися у суспільстві
на основі традиційних духовних і культурних цінностей, за допомогою ноутбуку
«Асеr Аspire S/N LXR2E013022767521601», приєднаного до інформаційної мережі
загального доступу Інтернет, послуги якого надавалися провайдером ТОВ «ІСП
ШТОРМ», завантажив до розділу «Видеозаписи» своєї електронної сторінки
відеофайл, який містить інформацію з ознаками порнографії, а саме файл
тривалістю 95:00 хв., доданий 6 січня 2014 в 15:24 хв., 1 перегляд. Відправник
«ОСОБА_1». При цьому, з метою реалізації свого злочинного умислу, перебуваючи
за місцем свого проживання, ОСОБА_1 відкрив загальний доступ до своєї
електронної сторінки, чим надав змогу переглядати порнографічну продукцію
широкому колу користувачів мережі Інтернет.
В результаті створення ОСОБА_1 в мережі Інтернет на
веб-сайті «http://vk.com» за електронною адресою «ІНФОРМАЦІЯ_8» з обліковим
записом «ОСОБА_1» та розміщення в розділі «Видеозаписи» інформації з ознаками
порнографії, користувачі веб-сайту «http://vk.com» вільно переглядали на
створеній ОСОБА_1 електронній сторінці відеофайли, які відповідно до висновку
судово-мистецтвознавчої експертизи №67 від 12.03.2014 року є продукцією
порнографічного характеру.
Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив розповсюдження
відеопродукції порнографічного характеру, тобто кримінальне правопорушення,
передбачене ч.2 ст.301
КК України.
Крім того, 11.02.2014 року ОСОБА_1 перебував за місцем
свого проживання АДРЕСА_1, де за допомогою ноутбуку «Асеr Аspire S/N
LXR2E013022767521601», приєднаного до інформаційної мережі загального доступу
Інтернет, послуги якого надавалися провайдером ТОВ «ІСП ШТОРМ», за допомогою
свого облікового запису «ОСОБА_1» за електронною адресою «ІНФОРМАЦІЯ_8»
веб-сайту «http://vk.com» та використовуючи можливості даного веб-ресурсу,
маючи умисел на розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру,
порушуючи суспільну мораль, тобто систему етичних норм, правил поведінки, що
склалися у суспільстві на основі традиційних духовних і культурних цінностей,
11.02.2014 року, діючи повторно, завантажив до розділу «Видеозаписи» своєї
електронної сторінки відеофайл, який містить інформацію з ознаками порнографії,
а саме файл тривалістю 72:19 хв., доданий 11 лютого 2014 о 19:51 год., 1
перегляд. Відправник «ОСОБА_1». При цьому, з метою реалізації свого злочинного
умислу, перебуваючи за місцем свого проживання, ОСОБА_1 відкрив загальний
доступ до своєї електронної сторінки, чим надав змогу переглядати порнографічну
продукцію широкому колу користувачів мережі Інтернет.
В результаті створення ОСОБА_1 в мережі Інтернет на
веб-сайті «http://vk.com» за електронною адресою «ІНФОРМАЦІЯ_8» з обліковим
записом «ОСОБА_1» та розміщення в розділі «Видеозаписи» інформації з ознаками
порнографії, користувачі веб-сайту «http://vk.com» вільно переглядали на
створеній ОСОБА_1 електронній сторінці відеофайли, які відповідно до висновку
судово-мистецтвознавчої експертизи № 67 від 12.03.2014 року є продукцією
порнографічного характеру.
Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв розповсюдження
відеопродукції порнографічного характеру, вчинене повторно, тобто кримінальне
правопорушення, передбачене ч.3 ст.301
КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений
ОСОБА_1 вину у вчиненні кримінальних правопорушень не визнав та
показав суду, що приблизно з 2007 року у мережі Інтернет зареєструвався на
сайті «ВКонтакте» з обліковим записом «ОСОБА_1» та відповідно мав власну
сторінку в мережі, яка зазначена в обвинуваченні та має розділ відеозаписи. До
вказаного розділу він зазвичай додавав різні відеофайли, які йому сподобалися.
06 січня 2014 року він за місцем проживання за допомогою власного ноутбуку
«Асеr» знайшов на сайті «ВКонтакте» у вільному доступі відеофайл із статевими
зносинами та додав його на власну сторінку в розділ відеозаписи. Через деякий
час 11.02.2014 року за місцем проживання за допомогою власного ноутбуку «Асеr»
на сайті «ВКонтакте» він знайшов ще один аналогічний відеофайл та, оскільки
йому сподобався попередній фільм, додав його на власну сторінку в розділ
відеозаписи. Вказує, що він не мав намірів на розповсюдження відеопродукції
порнографічного характеру, оскільки одразу обмежив доступ до відеозаписів лише
друзями, яких у нього було зареєстровано близько 60 осіб, а фактично зберігав
їй для власного перегляду. При цьому, він не пропонував нікому переглядати
вказані фільми, вони були розміщені серед близько 270 відеозаписів, а тому їх
було важко знайти і він їх переглядав тільки зі своєю дружиною. Він заперечує
твердження обвинувачення про те, що був зареєстрований на сайті «ВКонтакте» за
допомогою ноутбуку «Асеr Аspire», оскільки на той час його ще не придбав та реєструвався
за допомогою іншої комп'ютерної техніки. Вказаний ноутбук, який вилучили
працівники міліції під час обшуку, він використовував при відвідуванні власної
сторінки «ВКонтакте».
Незважаючи на невизнання обвинуваченим ОСОБА_1 вини у
вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.301,
ч.3 ст.301
КК України, його вина доводиться дослідженими судом такими доказами:
- протоколом огляду місця події від 28.02.2014 року з
додатками, під час якого у приміщені УМВС України в Кіровоградській області у
вільному доступі переглянуто електронну сторінку з обліковим записом «ОСОБА_1»,
яка має електронну адресу «ІНФОРМАЦІЯ_8», та встановлено, що у розділі
«Видеозаписи» вона містить 270 відеозаписів, серед яких 2 відеофайли, які
візуально містять ознаки порнографії, зміст яких скопійовано на DVD-R диск,
який у подальшому оглянуто згідно з протоколом огляду предметів від 18.03.2014
року та визнано речовим доказом (т.1 а.п.22-36, 51-53);
- аналогічними показаннями допитаних судом свідків
ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які були присутні при проведенні огляду місця
події 28.02.2014 року в якості понятих та спеціаліста та у своїх поясненнях
суду підтвердили обставини, викладені у протоколі огляду місця події від
28.02.2014 року;
- висновком судової мистецтвознавчої експертизи №67
від 12.03.2014 року, згідно з яким DVD-R диск, на який записано 2 файли під час
огляду місця події 28.02.2014 року, містить 2 аудіовізуальних твори, які є
продукцією порнографічного характеру (т.1 а.п.42-50);
- показаннями свідка ОСОБА_7, який пояснив
суду, що взимку 2014 року, точної дати він не пам'ятає, під час пошуку друга на
сайті «ВКонтакте» він зайшов на сайт особи з обліковим записом «ОСОБА_1», де
переглядав відеозаписи та натрапив на 2 відеофайли з фільмами, які містили
очевидні ознаки порнографії та були розміщені в вільному доступі;
- протоколом обшуку від 27.03.2014 року, проведеного
за місцем проживання ОСОБА_1 АДРЕСА_1, під час якого у житлі обвинуваченого
вилученого ноутбук «Асеr Аspire», у якому була відкрита сторінка з обліковим
записом «ОСОБА_1», яка має електронну адресу «ІНФОРМАЦІЯ_8», а також зафіксовано
підключення ноутбуку до мережі Інтернет (т.1 а.п.57-60);
- протоколом огляду предметів від 27.03.2014 року з
додатками, під час якого ретельно оглянуто вилучений під час обшуку ноутбук,
підтверджено його використання в мережі Інтернет та відкриття у ньому раніше
сторінки з обліковим записом «ОСОБА_1» з електронною адресою «ІНФОРМАЦІЯ_8»
(т.1 а.п.64-77);
- довідкою ТОВ «ІСП Шторм» №45 від 18.03.2014 року про
те, що ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, надавалися послуги доступу до мережі
Інтернет з МАС-адресою, яка зафіксована у вилученому при обшуку ноутбуці (т.1
а.п.109);
- довідкою Кіровоградського ОБТІ №207-17/20 від
18.03.2014 року, згідно з якою житло за адресою: АДРЕСА_1, належить на праві
приватної власності ОСОБА_1 (т.1 а.п.110).
Аналізуючи зібрані у кримінальному провадженні та
досліджені докази у їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні:
- розповсюдження відеопродукції порнографічного
характеру, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
301 КК України;
- розповсюдження відеопродукції порнографічного
характеру, вчиненого повторно, тобто кримінального правопорушення,
передбаченого ч.3 ст.301
КК України.
При цьому, суд критично оцінює показання
обвинуваченого про відсутність у нього намірів на розповсюдження відеопродукції
порнографічного змісту, копіювання відповідних відеофайлів для власного
перегляду, а також можливе нерозуміння обвинуваченим наявності у самих
відеофайлах порнографії, як спробу уникнути відповідальності за вчинене,
виходячи з такого.
Так, обвинувачений ОСОБА_1 не заперечує, що
зареєструвався користувачем веб-сайту «http/vk.com» і має сторінку за
електронною адресою «ІНФОРМАЦІЯ_8» з обліковим записом «ОСОБА_1» на якій до
розділу «Видеозаписи» він завантажив для власного перегляду відео файли, які,
як встановлено, є порнографічного характеру. Також обвинувачений підтвердив, що
до наявних в розділі «Видеозаписи» відеофайлів мають доступ інші користувачі,
які набули статусу «друзі» у межах соціальної мережі «vkontakte», їх кількість
становила близько 60 осіб.
Викладене спростовує доводи сторони захисту, що
ОСОБА_1 не знав про можливість доступу до інформації на його електронній
веб-сторінці в мережі Інтернет інших осіб, оскільки він же надавав бажаним йому
особам статус «друзі» і таким чином давав їм доступ до своєї веб-сторінки, де у
розділі «Видеозаписи», ним же були розміщені відеофайли порнографічного
характеру, які переглянуло 2 особи.
При цьому суд враховує, що незважаючи на те, що
ОСОБА_1 заперечує, але загально відомо, що при реєстрації в соціальній мережі
Інтернет «vkontakte», користувачів ознайомлюють з Правилами користування цим
сайтом, за змістом якого користувачеві забороняється завантажувати, зберігати,
публікувати, розповсюджувати і надавати доступ або в інший спосіб
використовувати будь-яку інформацію, яка містить порнографічні зображення.
Проте, ОСОБА_1, завантаживши веб-сторінку відеофайлами
порнографічного характеру, відкрив загальний доступ до своєї електронної
сторінки та надав змогу переглядати вказану порнографічну продукцію широкому
колу користувачів мережі Інтернет.
Таким чином доводи обвинуваченого, що відеофайли
порнографічного характеру завантажені ним на веб-сторінку лише для власного
перегляду, не відповідають дійсності, оскільки ОСОБА_1 не обмежив до них доступ
(захист інформації налаштуваннями приватності).
Крім того, для кваліфікації інкримінованого ОСОБА_1
кримінального правопорушення за ознакою розповсюдження відеопродукції
порнографічного характеру не має значення мета і мотиви цих дій, чи то користь,
чи то намагання в такий спосіб привабити друзів, популяризувати свою електронну
сторінку, також не впливає на кваліфікацію кількість осіб, які переглянули
завантажені обвинуваченим відеофайли з ознаками порнографії.
Відповідно до ст.2
Закону України «Про захист суспільної моралі» виробництво та обіг у
будь-якій формі продукції порнографічного характеру в Україні забороняються.
Сторона захисту стверджує, що в кримінальному
провадженні не доведено, що ОСОБА_1 розповсюджував відеопродукцію
порнографічного характеру, зафіксовану на матеріальних носіях, в тому числі
шляхом створення ссилок на відповідні сайти порнографічного характеру.
Проте, поняття відеопродукції порнографічного
характеру включає в себе готові повнометражні, короткометражні відеофільми, не
до кінця змонтовані відеозаписи, які можна відтворити для перегляду та які
мають порнографічний характер. Відтворення відеозапису можливе не лише з
матеріального носія (диска, дискети тощо).
Розповсюдження предметів порнографічного характеру як
ознака об'єктивної сторони складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.
301 КК України, більш широке за змістом поняття, воно включає як збут
предметів злочину, передбачених ст.
301 КК України, так і забезпечення платного або безоплатного ознайомлення
(поширення) з ними якомога більшої кількості осіб (шляхом демонстрації
кінофільму, безоплатного або за символічну плату роздавання книжок або
плакатів, іншої друкованої продукції тощо).
За змістом законів
України «Про телебачення і радіомовлення», «;Про
кінематографію», «;Про
рекламу» розповсюдження творів - це демонстрація їх змісту чи фізична
передача для використання, перегляду, тиражування в результаті чого вони стають
доступними іншим особам.
Про загальну доступність відеопродукції
порнографічного характеру користувачам мережі Інтернет, які входили на
веб-сторінку обвинуваченого ОСОБА_1 свідчать показання свідків ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, згідно з якими вони особисто не знайомі з ОСОБА_1,
заходили на його сторінку в мережі Інтернет на веб-сайті, переглядали її зміст,
без обмеження доступу, у тому числі під час огляду місця події 28.02.2014 року.
У розділі «Відеозаписи» бачили, що розміщені 2 фільми порнографічного
характеру. Будь-яких підстав ставити під сумнів показання вказаних свідків, їх
зацікавленість судом не встановлені, оскільки у своїй сукупності вони
узгоджуються один з одним та іншими доказами у справі.
При цьому навчання у той час у юридичному закладі
свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і добровільне погодження ними на пропозицію
працівників міліції про залучення до проведення слідчих дій в якості понятих з
метою отримання певного досвіду, не може розцінюватися як їх зацікавленість або
упередженість в кримінальному провадженні, а тому відповідні доводи захисту про
їх залежність від працівників міліції, які не мають жодного відношення до їх
навчання, судом не приймаються до уваги.
Також взагалі не ґрунтуються на показаннях у суді свідка
ОСОБА_7 твердження захисту про те, що він переглядав порнографічну продукцію на
електронній сторінці обвинуваченого в січні, оскільки останній на неодноразові
запитання уточнив, що робив це взимку та точного періоду назвати не зміг.
Крім того, згідно із раніше зазначеним протоколом
огляду місця події від 28.02.2014 року оглянуто сторінку інформаційної мережі
загального доступу Інтернет з електронною адресою «ІНФОРМАЦІЯ_8» з розділом
«Видеозаписи», в якому знаходиться 270 відеозаписів, серед яких 2 відеофайли
порнографічного характеру, відправник всіх файлів «ОСОБА_1». Вказана слідча дія
проведена з дотриманням вимог ст.ст.223, 237
КПК України, в присутності понятих та із залученням спеціаліста у галузі
комп'ютерної техніки, на законність огляду цієї сторінки та достовірність
викладеної в ній інформації не впливає приміщення та комп'ютерна техніка за
допомогою якої здійснено вхід до мережі Інтернет, а тому підстави не приймати
її до уваги судом не встановлено.
Висновком судової мистецтвознавчої експертизи №67 від
12.03.2014 року встановлено, що 2 аудіовізуальних твори, записаних з
електронної сторінки ОСОБА_1 є продукцією порнографічного характеру.
Більше того, суд враховує те, що загальновідомим є те,
що за допомогою нескладного загальнопоширеного програмного забезпечення
доступного всім користувачам мережі Інтернет за відсутності будь-яких
спеціальних знань, а наявністю лише навиків користування мережею Інтернет та
сайтом «ВКонтакте», можливо здійснити запис будь-яких відеофайлів, доступ до
яких відкрито користувачем вказаного сайту, на фізичний носій - диск,
флеш-накопичувач, ноутбук тощо, що і доведено під час огляду місця події
28.02.2014 року, під час якого здійснено запис відеофайлів порнографічного
змісту на фізичний носій - диск з електронної сторінки ОСОБА_1
Відтак, суд вважає, що стороною захисту дано
тлумачення поняттю «розповсюдження» відеопродукції, як передачу фізичного носія
із відеопродукцією або його відтворення колу осіб, яке не відповідає його
дійсному змісту.
Окрім всього, суд враховує, що у даному випадку
показання самого обвинуваченого ОСОБА_1 є нелогічними, оскільки отримавши з
іншої сторінки сайту «ВКонтакте» файли із відеопродукцією порнографічного
змісту та виклавши їх на своїй сторінці, він стверджує, що не розповсюджував
їх. Проте, наведене навпаки свідчить, що він цілком розумів і усвідомлював те,
що в такий же спосіб як і ним вказані файли могли бути отримані іншими
користувачами сайту «ВКонтакте» з його сторінки.
Поміж іншого обвинувачений ОСОБА_1 у судовому
засіданні показав, що мав у користуванні сучасний ноутбук із значним обсягом
пам'яті на жорсткому диску, за допомогою якого вдома і були викладені 2 файли з
порнографічною продукцією на його електронній сторінці «ВКонтакте». Викладене
безпосередньо спростовує те, що ці файли були отримані обвинуваченим для
власного перегляду, оскільки за наявності сучасної техніки і можливості
зберігання і відтворення на цій техніці відеопродукції для власних потреб,
обвинувачений помістив ці файли на власній електронній сторінці, яка
передбачала доступ до них інших осіб.
Наведене вище свідчить про наявність прямих намірів у
ОСОБА_1, тобто умислу, та мети на розповсюдження відеопродукції порнографічного
характеру, а не зберігання її в загальнодоступному місці для себе.
Також, враховуючи показання обвинуваченого про те, що
06.01.2014 року у нього був намір завантажити один файл з відеопродукцією, яка
як встановлено містила ознаки порнографії, а намір на завантаження другого
аналогічного файлу у нього виник пізніше, після перегляду першого файлу,
зважаючи на значний проміжок часу між цими діями - більше місяця, тобто після
завершення першого злочину виник новий умисел на повторне вчинення нового
аналогічного злочину, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 наявна кваліфікуюча ознака
повторності та такі дії не є продовжуваним злочином, оскільки охоплювалися різними
за часом умислами. Відтак суд вважає із достовірністю встановленим, що дії
ОСОБА_106.01.2014 року та 11.02.2014 року не охоплювалися єдиним умислом і
останні дії є повторними.
Водночас, аналізуючи досліджені у кримінальному
провадженні докази, суд вважає недоведеним твердження сторони обвинувачення про
вчинення ОСОБА_1 дій щодо реєстрації своєї сторінки на веб-сайті
«http://vk.com» саме за місцем проживання за допомогою вилученого ноутбуку,
оскільки обвинуваченим у своїх показаннях спростовано вказане, а інші докази
суду з вказаного приводу стороною обвинувачення не надано. Відтак, суд вважає
невстановленим місце, час і спосіб реєстрації ОСОБА_1 власної сторінки
«ВКонтакте», але вказане не спростовує висунуті обвинувачення в іншій частині,
сам факт реєстрації, що і не заперечується обвинуваченим.
При призначенні ОСОБА_1 покарання суд згідно з
вимогами ст.65
КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного,
обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_1 вчинив кримінальні правопорушення, які
віднесені до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжких, умисні та
закінчені.
Як особа ОСОБА_1 характеризується позитивно, офіційно
працює та одружений, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7
(т.1 а.п.108), осудний, на обліку у лікарнях не перебуває, раніше не судимий.
Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого,
суд визнає те, що він має на утриманні неповнолітню дитину.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, не
встановлені.
Із врахуванням всіх обставин провадження, зважаючи на
те, що вчинені злочини є умисними середньої тяжкості та тяжкими, зважаючи на
особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у
виді позбавлення волі, однак, враховуючи обставини вчиненого кримінального
правопорушення, зважаючи на обсяг поширеної відеопродукції порнографічного
характеру, а також те, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної
відповідальності, характеризується позитивно, офіційно працює, одружений та має
малолітню дитину, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без
відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст.75
КК України, звільнити обвинуваченого від відбування основного покарання з
випробуванням з встановленням обов'язків, передбачених ст.76
КК України, визначивши мінімальний іспитовий строк.
Оскільки під час кримінального провадження
встановлено, що вилучений під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 ноутбук
використовувався як засіб при виготовленні та розповсюдженні порнографічної
відеопродукції шляхом відповідного її копіювання, переміщення і розміщення в
мережі Інтернет, останній підлягає конфіскації. При цьому підстав до
застосування конфіскації інших предметів не встановлено, оскільки вони відсутні
у кримінальному провадженні.
Також, суд враховує, що відповідно до вимог ст.55
КК України та роз'яснень в п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду
України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня
2003 року позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною
діяльністю застосовується як додаткове покарання лише в тих випадках, коли
вчинення злочину було пов'язане з посадою особи, що вчинила злочин або із
заняттям нею певною діяльністю. До осіб, які вчинили злочин, не пов'язаний з їх
діяльністю чи займаною посадою, додаткове покарання у виді позбавлення права
обіймати певні посади або займатися певною діяльністю не застосовується з
наведенням у вироку відповідних мотивів. У такому випадку посилатися на статтю
69 КК України не потрібно.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження і
встановлених судом фактичних обставин кримінальні правопорушення, передбачені
ч.2 ст.301,
ч.3 ст.301
КК України обвинувачений ОСОБА_1 вчинив без використання службового
становища та посади, також кримінальне правопорушення не пов'язане
безпосередньо з професійною діяльністю ОСОБА_1 як гірничого майстра, оскільки
він являвся звичайним користувачем мережі Інтернет, де на своєму веб-сайті
вчинив розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру. Тому додаткове
покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною
діяльністю, передбачене ч.3 ст.301
КК України, судом не може бути застосоване.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на
залучення експерта для проведення судової мистецтвознавчої експертизи у розмірі
393 грн. 12 коп. відповідно до ст.124
КПК України підлягають стягненню із ОСОБА_1 на користь держави.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не
заявлений, долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100
КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376
КПК України, суд,
УХВАЛИВ :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених
ч.2 ст.301,
ч.3 ст.301
КК України, та призначити йому покарання:
- за ч.2 ст.301
КК України - у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік з
конфіскацією засобів виготовлення порнографічної відеопродукції - ноутбуку «Асеr
Аspire S/N LXR2E013022767521601»;
- за ч.3 ст.301
КК України - у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з
конфіскацією засобів виготовлення та розповсюдження порнографічної
відеопродукції - ноутбуку «Асеr Аspire S/N LXR2E013022767521601».
На підставі ч.1 ст.70
КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого
покарання більш суворим, ОСОБА_1 визначити остаточне покарання у виді
позбавлення волі строком на 3 (три) роки з конфіскацією засобів виготовлення та
розповсюдження порнографічної відеопродукції - ноутбуку «Асеr Аspire S/N
LXR2E013022767521601».
На підставі ст.75
КК України ОСОБА_1 від відбування основного призначеного покарання у
виді позбавлення волі звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк
тривалістю 1 (один) рік.
Згідно зі ст.76
КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_1 обов'язки:
періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції;
повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.
До набранням вироком законної сили запобіжним заходом
ОСОБА_1 залишити особисте зобов'язання.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні
витрати на залучення експерта в розмірі 393 грн. 12 коп.
Речові докази:
- «DVD-R» диск з порнографічною відеопродукцією -
знищити;
- ноутбук «Асеr Аspire S/N LXR2E013022767521601» -
конфіскувати в дохід держави.
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного
суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через
Кіровський районний суд м.Кіровограда.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після
ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити
обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз'яснити,
що вони мають право отримати його копію в суді.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда В.В.
Поступайло
Материалы, предоставленные в блоге, носят
ознакомительный характер. Рекомендуем обратиться к специалистам.
Адвокат в Киеве:
(044) 383-50-62
(096) 445-47-90
e-mail: super.legal-protection@yandex.ru
Отправить комментарий