Украина
обвинила работников прокуратуры Автономной Республики Крым в государственной
измене. А именно - совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК
Украины (государственная измена, то есть предоставление иностранному
государству и его представителям помощи в проведении подрывной деятельности
против Украины).
Как
сообщает прокуратура, эти работники прокуратуры вопреки требованиям
законодательства Украины, в нарушение Присяги работника прокуратуры Украины,
после аннексии Российской Федерацией полуострова Крым перешли на службу в
незаконно созданную прокуратуру "Республики Крым" и выполняют
указания и распоряжения так называемых руководителей указанной прокуратуры.
Опустим
некую маразматичность подобных сообщений. И скучные подробности о том, что товарищи
прокуроры, которые уже не товарищи, стали гражданами другой страны. А поэтому процесс
должен вестись с определенными особенностями.
Интересны
более мелкие мелочи. Так, бывшим работникам прокуратуры Украины вынесено
сообщение о подозрении в государственной измене. Не смотря на то, что адреса
подозреваемых известны, сообщение о подозрении не вручалось ни одному из
указанных прокуроров. Следователи Генпрокуратуры пытались вручить сообщение
адвокатам, назначенным из реестра адвокатов, которые оказывают бесплатную
правовую помощь (да, адвокаты нашего объединения в этом реестре есть). Только адвокат
– не почтовый голубь. И получение сообщения о подозрении адвокатом не заменит
вручения сообщения самому подозреваемому.
Желание
обсуждать политические и общечеловеческие моменты этих уголовных дел
отсутствует. Имеется тема для политических и прочих аналитиков. Если в
демократической европейской стране так отвратительно относятся к громким
политическим делам, то чего ждать простым смертным… Или, возможно, прокуроры,
исходя из мотивов корпоративной солидарности, хотят завести дела в отношении
своих коллег в процессуальный тупик?
Cтаршому
слідчому СВ слідчого відділу
Управління
з питань представництва інтересів
громадянина
або держави в суді, протидії злочинності
та
корупції на тимчасово окупованої території
півострова Крим Генеральної прокуратури
України
О.С
Якубець
Адвоката
Свінціцького І.А.
м.
Київ 03147 Русанівська наб.20 оф.27
(захисника
М. обвинуваченого
за
ч. 1 ст.111 КК України)
К Л О П О Т А Н Н Я
В
провадженні СВ слідчого відділу
Управління з питань представництва інтересів громадянина або держави в суді,
протидії злочинності та корупції на тимчасово окупованої території півострова
Крим Генеральної прокуратури України знаходиться кримінальне провадження № 42015000000000173
за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст.111 КК України відносно М.
(зареєстрована: України, Дніпропетровська обл. м. ххххххх)
Відповідно
до ст. 276 КПК України (Випадки повідомлення про підозру)
1.
Повідомлення про підозру обов’язково здійснюється в порядку, передбаченому
статтею 278 цього Кодексу, у випадках:
1)
затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи
безпосередньо після його вчинення;
2)
обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів;
3)
наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального
правопорушення.
14.05.2015
року було зроблено повідомлення про підозру М. в злочині передбаченого ч.1. ст.111 КК України. Мною
була отримана підозра 18.05.2015р. Однак у вищезазначиній підозрі немає
відповідного підпису особи та немає підпису М. в отриманні прав.
У
випадках, передбачених законом, слідчий, прокурор або інша уповноважена
службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання)
зобов’язані невідкладно повідомити підозрюваному про його права, передбачені
статтею 42 цього Кодексу. Після повідомлення про права слідчий, прокурор або
інша уповноважена службова особа на прохання підозрюваного зобов’язані детально
роз’яснити кожне із зазначених прав.
Як
вбачається зі смісту підозри та прав підозрюваного, вищезазначені вимоги
слідчим не зроблені.
Стаття
278. КПК України (Вручення письмового повідомлення про підозру) передбачає:
Письмове
повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або
прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений
цим Кодексом для вручення повідомлень, тобто шляхом виклику (ст.ст. 133,135
КПК) та приводу (ч. 2 ст. 139, ст.ст. 140-143 КПК)
В
описовій частині вказуються, у зв'язку з яким випадком, передбаченим ч. 1 ст.
276 КПК, особі повідомляється про підозру; зміст підозри, тобто стислий виклад
фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється
особа, у тому числі - час, місце його вчинення, а також інші суттєві обставини,
відомі на момент повідомлення про підозру; правова кваліфікація кримінального
правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті
(пункту, частини) закону України про кримінальну відповідальність. Ця складова
частина повідомлення повинна містити відмітку, засвідчену особистим підписом
підозрюваного, щодо факту оголошення йому про підозру у вчиненні конкретного
кримінального правопорушення, роз'яснення суті підозри, а також точного часу і
дати виконання зазначених дій слідчим чи прокурором. Крім того, у ній повинні
бути перераховані процесуальні права підозрюваного, передбачені ст. 42 КПК, а
також вказано, що про ці права повідомлено особі та роз'яснено їх зміст. Факт
повідомлення про процесуальні права, роз'яснення їх змісту, час та дата
виконання зазначених дій слідчим чи прокурором повинні бути засвідчені
особистим підписом підозрюваного. Письмове повідомлення про підозру
підписується слідчим чи прокурором, які здійснюють повідомлення. Повідомлення
про підозру має складатися у двох примірниках. Один із них приєднується до
матеріалів кримінального провадження, а другий - вручається підозрюваному в
порядку, визначеному ст. 278 КПК. Якщо повідомлення про підозру здійснює
слідчий, то копію такого повідомлення він повинен надіслати прокуророві. До
матеріалів кримінального провадження повинна приєднуватися розписка
підозрюваного щодо отримання письмового повідомлення про підозру із зазначенням
часу та дати його вручення слідчим чи прокурором.
Виходячи
із засади змагальності сторін, принципів кримінального процесу та практики
Європейського суду з прав людини, можна стверджувати, що підозрюваним особа
може визнаватися/вважатися при настанні одного з двох випадків. По-перше, коли
такій особі вручене письмове повідомлення про підозру на підставі та в порядку
передбаченому статтями 276-279 КПК. По-друге, коли особу в порядку
передбаченому ст. 207 або ст. 208 КПК затримали за підозрою у вчиненні
кримінального правопорушення. Повідомлення про підозру обов’язково здійснюється
в порядку, передбаченому ст. 278 КПК, а саме письмове повідомлення про підозру
вручається в день його складення слідчим або прокурором, а в разі неможливості
такого вручення – у спосіб, передбачений КПК для вручення повідомлень, згідно з
вимогами гл. 6 та гл. 11 КПК. Наприклад, після встановлення місцезнаходження
підозрюваного, оголошеного в розшук, до вручення письмового повідомлення про
підозру- особа повідомляють про підозру у вчиненні кримінального правопорушення
державною мовою або будь-якою іншою мовою, якою вона достатньо володіє для
розуміння суті підозри у вчиненні кримінального правопорушення (ч. 2 ст. 29
КПК); Повістка про виклик особи, яка проживає за кордоном, вручається згідно з
міжнародним договором про правову допомогу, згода на обов'язковість якого
надана Верховною Радою України, а за відсутності такого - за допомогою
дипломатичного (консульського) представництва.
Особа
має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом
не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов'язана прибути за викликом. У
випадку встановлення КПК строків здійснення процесуальних дій, які не
дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про
виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в
будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за
викликом.
Належним
підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її
змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на
поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані,
які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її
змістом. В підозрі вказана відома адреса
підозрюваного, а саме місце реєстрації М. Нарешті, третім випадком повідомлення
про підозру є наявність достатніх доказів, зібраних від початку розслідування,
для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення. В цьому разі
здійснюється найпростіша схема, яка не потребує ніяких оціночних суджень:
починається розслідування, збираються докази, деяка система доказів утворює
підставу для підозри певної особи, слідчий або прокурор здійснюють повідомлення
про підозру, на підставі ухвали слідчого судді, судом обирається один із
передбачених законом запобіжних заходів.
П
Р О Ш У
Надати
мені докази вручення підозри М. та докази обрання запобіжного заходу М.
Додаток:
Копія
підозри, копія доручення
«_____»___________________2015р. Свінціцький
І.А.
Генеральному
прокурору України
Шокіну
Віктору Миколайовичу
У
кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР
за
№42015000000000173 від 16.02.2015 р.
Потерпілий
(Заявник):
Адвокат
Байдик Олександр Анатолійович,
який
діє на підставі доручення № 026-0012016
від 17.05.2015 р.
та
свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю
№
4864/10 від 19.04.2012 року
Телефони:
Адреса:
в
інтересах підзахисної
П.,
18.10.1983 р. нар.
Скарга
на незаконні дії слідчого
14
травня 2015 року адвокат Байдик Олександр Анатолійович отримав повідомлення про підозру від старшого
слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з питань представництва
інтересів громадянина або держави в суді, протидії злочинності та корупції на
тимчасово окупованій території півострова Крим Генеральної прокуратури України
Якубець Олександра Сергійовича з метою, щоб він передав його своїй підзахисній
П.
Відповідно
до вище зазначеного повідомлення П. підозрюється у вчиненні особливо тяжкого
кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.
Згідно
зі ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його
складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у
спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
При
цьому слід особливо наголосити, що вручення повідомлення про підозру повинно
здійснюватись прокурором, слідчим або іншою уповноваженою особою безпосередньо,
оскільки правова норма передбачає саме вручення, а не передачу.
Глава
11 КПК регламентує, що здійснюється не вручення повідомлення про підозру особі,
якій в даний момент неможливо зробити таке вручення, а виклик до слідчого чи
прокурора для вручення повідомлення шляхом надання повістки про виклик,
надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв'язком, здійснення
виклику по телефону або телеграмою
Відповідно
до вимог статті 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора,
слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою,
електронною поштою чи факсимільним зв'язком, здійснення виклику по телефону або
телеграмою. Ніяких підтверджень отримання П. повістки про виклик або
повідомлення про підозру та ознайомлення з її змістом іншим шляхом, що
передбачено статтею 136 КПК України, слідчим не надано адвокату.
Замість
того, щоб у передбачений законом спосіб вручити П. повідомлення про підозру,
слідчий не вчинив жодної дії, спрямованої на інформування її про існування
відносно неї кримінального провадження та підозри у скоєнні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.
Порушуючи
вимоги КПК України та п. 16 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про адвокатуру та
адвокатську діяльність» слідчий намагався вручити письмове повідомлення про
підозру захиснику, ототожнюючи його з підзахисною.
Вважаємо,
що неповідомлення П. про існування кримінального провадження стосовно неї є
порушенням права на захист, оскільки дана особа не повідомлена про свій
процесуальний статус, а тому не має можливості реалізувати свої процесуальні
права, передбачені ст. 42 КПК України, зокрема:
-
знати, у вчиненні якого кримінального правопорушення його підозрюють;
-
бути чітко і своєчасно повідомленим про свої права, передбачені цим КПК
України, а також отримати їх роз’яснення;
-
давати пояснення, показання з приводу підозри, обвинувачення чи в будь-який
момент відмовитися їх давати;
-
збирати і подавати слідчому, прокурору, слідчому судді докази;
-
брати участь у проведенні процесуальних дій;
-
заявляти клопотання про проведення процесуальних дій, про забезпечення безпеки
щодо себе, членів своєї сім’ї, близьких родичів, майна, житла тощо;
-
заявляти відводи;
-
ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому
КПК України;
-
одержувати копії процесуальних документів та письмові повідомлення;
-
оскаржувати рішення, дії та бездіяльність слідчого, прокурора, слідчого судді в
порядку, передбаченому КПК України.
Незважаючи
на незаконні дії слідчого, 15 травня 2015 року інформація про те, що П. є
підозрюваною у державній зраді, особливо тяжкому злочині, була розповсюджена
через засоби масової інформації та офіційний сайт Генеральної прокуратури
України. Чим порушення її прав та інтересів ще більш поглибилось та створило
небезпеку для її життя та здоров’я, зважаючи на гостре негативне ставлення суспільства
до такої категорій кримінальних правопорушень, як державна зрада.
Отже,
вказаними протиправними діями слідчого П. завдано істотну шкоду, яка полягає в
порушенні її охоронюваних Конституцією України і Кримінальним процесуальним
кодексом прав та свобод людини і громадянина. У зв'язку з цим отримане
повідомлення про підозру від 14 травня 2015 року адвокат Байдик О.А. повертає
до Генеральної прокуратури України.
На
підставі вищевикладеного, відповідно до ст. ст. 42, 135, 278 КК України, –
ПРОШУ:
1.
Провести ґрунтовну та всебічну перевірку даної скарги та притягнути старшого
слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з питань
представництва інтересів громадянина або держави в суді, протидії злочинності
та корупції на тимчасово окупованій території півострова Крим Генеральної
прокуратури України Якубець Олександра Сергійовича до відповідальності;
2.
Про результати розгляду скарги повідомити адвоката Байдик О. А. на адресу,
зазначену у вступній частині.
Додатки:
1) оригінал повідомлення про підозру від 14.05.2015 р. на П.; 2) копія доручення
№ 026-0012016 від 17.05.2015 р.; 3) копія свідоцтва про право на заняття
адвокатською діяльністю № 4864/10 від 19.04.2012 р.
“__”
_________ 2015 року ____________О.А.
Байдик
Отправить комментарий