13 января 2016

Исковое заявление о выделении части собственности в натуре

Измученные ̶н̶а̶р̶з̶а̶н̶о̶м̶ соседями имеют вполне реальную возможность иметь отдельное жилье. Главное – правильно сформулировать вопросы для строительно-технической экспертизы.

Києво-Святошинський районний суд
Київської області
03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1

Позивач: В.О.
08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н,
м. Вишневе, вул.
ідентифікаційний номер
тел. _________________


Відповідач: В.Т.
08153, Київська обл., Києво-Святошинський р-н,
м. Боярка, вул.
ідентифікаційний номер
тел. _________________

Ціна позову:

Позовна заява
про виділення в натурі частки із спільної часткової власності
«14» серпня 2012 року помер мій чоловікВ., про що в Книзі реєстрації смертей «16» серпня 2012 зроблено відповідний запис за № , місце реєстрації Виконавчий комітет Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області (Свідоцтво про смерть Серія № від 16.08.2012 р.). Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно, а саме 34/100 частин будинку №  по вулиці К. в м. Боярка.
Я, В. О. є дружиною померлого, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб Серія 1-ОК №  від 14.12.2010 р.). Відповідно до ст. 1222 та ст. 1261 Цивільного кодексу України я є спадкоємцем першої черги. Крім мене до спадкоємців першої черги належить дочка померлого В. Т.
Той факт, що 34/100 частин будинку № по вулиці К. в м. Боярка належало спадкодавцю підтверджується документально, а саме ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 грудня 2006 року у справі № 2-234/2006 про затвердження мирової угоди про розподіл домоволодіння. Спадкодавець був зареєстрований у зазначеному будинку, але свідоцтво про право власності ним не було отримано, реєстрація в БТІ не здійснювалася.
Таким чином, виникла ситуація при якій, через бездіяльність спадкодавця щодо реєстрації нерухомого майна, у зв’язку з відсутністю обов’язку щодо його реєстрації на час володіння спадкодавцем цім майном, я не мала можливості зареєструвати своє право власності. За таких обставин, виходячи з приписів ст. 16 ЦК України буда змушена захистити це право в судовому порядку.
Згідно з рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 липня 2013 року у справі № 369/2425/13-ц 34/100 частин будинку 44/28 по вулиці К. в м. Боярка за мною визнано право власності на 17/100 частин зазначеного будинку. Зазначене рішення набрало чинності.
Співвласником іншої частини є В. Т., якій належить 17/100 частин цього будинку. Між нами, як співвласниками цього майна вникають непорозуміння та суперечки з приводу користування, утримання та збереження цього майна і угоди про спосіб виділення в натурі його частки із сумісного спільного володіння не досягнуто.
Відповідно до ч. З ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання лому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють та користуються спільним майном, матеріальної компенсації.

Полная версия данного заявления находится у адвоката.

Материалы, предоставленные в блоге, носят ознакомительный характер. Рекомендуем обратиться к специалистам.
Адвокат в Киеве:
(044) 383-50-62   (096) 445-47-90
e-mail: super.legal-protection@yandex.ru


Комментариев нет:

Отправить комментарий