С
наступлением осени – периода всяческих заболеваний, похода в школы и детские
сады – на родительских форумах снова возникает вопрос о необходимости
вакцинации детей.
Обычно
этот вопрос обсуждается с точки зрения
медицины - официальной, доказательной, лженаучной. Рассмотрим вопрос в аспекте юридической
ответственности родителей за отказ от вакцинации ребенка. Ведь такой отказ
может причинить вред его здоровью.
Украина
не отличается от многих стран в вопросе регулирования обязанности
вакцинирования. Имеет место быть институт согласия на иммунизацию (форма №
063-2/о «Информированное согласие и оценка состояния здоровья лица или ребенка
одним из родителей или другим законным представителем ребенка на проведение
прививки или туберкулинодиагностики»).
Признается
и медицинский критерий для отказа от иммунизации (Перечень медицинских
противопоказаний к проведению профилактических прививок утвержден приказом
Министерства здравоохранения от 11 августа 2014 года № 551). Вместе с тем, о
религиозных и мировоззренческих критериях отказа не говорится. Хотя никто не
отменял действие, например, статей 8, 9 и 14 Конвенции о защите прав человека и
основоположных свобод.
Статьи
135 «Оставление в опасности» и 136 «Непредоставление помощи лицу, находящемуся
в опасном для жизни состоянии» Уголовного кодекса Украины к родителям неприменимы
в связи с отсутствием у ребенка опасного для жизни состояния перед вакцинацией.
Статья 137 УК Украины «Ненадлежащее исполнение обязанностей по охране жизни и
здоровья детей» может применяться к персоналу учреждений образования, но не к
родителям.
Статья
166 «Злостное неисполнение обязанностей по уходу за ребенком или за лицом, в
отношении которого установлена опека или попечительство» предусматривает
злостность, то есть систематичность, а также неисполнение обязанностей
родителей. Как правило, для среднестатистических семей не характерно ни то, ни
другое. Ведь свои обязанности родители исполняют. А проводить медицинское
вмешательство без согласия родителей разрешается лишь в случаях наличия
признаков прямой угрозы жизни ребенка, но в таком случае не родитель обязан
оказать помощь ребенку, а медицинский персонал.
Таким
образом, в Украине не установлена уголовная ответственность за отказ родителя
от вакцинирования ребенка. Какими бы тяжелыми ни были последствия такого отказа
для ребенка (вплоть до летального исхода). Аналогична ситуация с
административной ответственностью.
Зарубежное
законодательство предусматривает гражданско-правовую ответственность
родителей-отказников, а именно - возмещение вреда в связи с отказом от
вакцинации. Безусловно, сложно доказать факт заражения ребенка от другого
ребенка, не прошедшего вакцинацию. И главное препятствие удовлетворения
подобных исков — наличие законной причины отказа от вакцинирования. В Украине также
в соответствии со статьями 1166, 1167 Гражданского кодекса обязанность
возмещения материального и морального вреда существует при условии именно
неправомерности действий или бездействия родителя.
Таким
образом, в Украине отказ от иммунизации ребенка находится в правовом поле, и
ответственность за такое решение родителя отсутствует, какими бы тяжелыми ни
были последствия.
В
так называемых развитых странах перечень обязательных вакцин часто шире, чем в
Украине. И отказ от вакцинации в этих странах минимальный. Но ведь мы понимаем,
с чем это связано - с уровнем медицины и уровнем доверия к вакцинам. А привлечь
к ответственности врачей проблематично в любой стране.
Понимаем
и нежелание детских садов принимать невакцинированных детей. Ведь существует упомянутая статья 137 УК
Украины «Ненадлежащее исполнение обязанностей по охране жизни и здоровья
детей». «Засудить» детский сад за отказ не получится. Судебная практика
основывается на том, что право на посещение детских учреждений законодатель
связывает с обязанностью прохождения профилактических прививок, которые
гарантируют безопасность как самому ребенку, так и окружающим его лицам.
Впрочем,
существует законопроект, обязывающий отменить требование детских садов о предоставлении
справок о прививках. И хотя он предусматривает обязательный календарь прививок,
при этом есть возможность отказа от них.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження: 22-ц/790/1044/13
Справа: № 2025/6325/2012
Головуючий 1 інст.: Каращук Т.О.
Доповідач: Піддубний Р.М.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23
січня 2013 року м. Харків
Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області
в складі:
головуючого
судді: Піддубного Р.М.,
суддів: Тичкової О.Ю., Швецової Л.А.,
при
секретарі: Колісник Я.В.,
розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області
від 11 грудня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Лозівського дошкільного
навчального закладу (ясла-садок) № 6 «Посмішка»Лозівської міської ради
Харківської області про визнання дій незаконними та зобов'язання прийняти дитину
до дошкільного навчального закладу, -
встановила:
У
листопаді 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в обґрунтування якого
зазначала, що 12 жовтня 2012 року звернулася до завідуючої Лозівського дошкільного навчального закладу
(ясла-садок) № 6 «Посмішка»Лозівської міської ради Харківської області
(Лозівський ясла-садок № 6) із заявою про прийняття її доньки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, до дитячого садка. Листом від 18 жовтня 2012 року їй було
відмовлено у прийнятті дитини до дошкільного закладу у зв'язку з відсутністю
даних про проведення дитині профілактичних щеплень. Посилаючись на те, що така
відмова суперечить діючому законодавству України та порушує право її доньки на
отримання дошкільної освіти, ОСОБА_1 просила визнати дії завідуючої Лозівським ясла-садком № 6 незаконними та
зобов'язати відповідача забезпечити право її дочки на отримання дошкільної
освіти, прийнявши її до вказаного
навчального закладу.
Представник
відповідача проти задоволення позову заперечував, посилаючись на його
безпідставність.
Рішенням
Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11 грудня 2012 року у
задоволенні позову відмовлено.
В
апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального права, просила рішення скасувати та
ухвалити нове, яким заявлений нею позов задовольнити.
Заслухавши
доповідь судді, перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах
доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, судова
колегія дійшла висновку про відсутність
підстав для задоволення апеляційної скарги.
Відповідно
до ч. 1ст.308 ЦПК УКраїни апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального та процесуального права.
Судовим
розглядом встановлено, що 12 жовтня 2012 року ОСОБА_1 звернулася до
завідуючої Лозівським ясла-садком №
6 із заявою про прийняття її доньки
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до дитячого садка. За результатами розгляду заяви в прийнятті
дитини до дошкільного навчального закладу було відмовлено у зв'язку з
відсутністю даних про отримання дитиною профілактичних щеплень згідно з
календарем щеплень.
Відмовляючи
у задоволенні позову, суд першої інстанції керувався тим, що відповідно до ст.
15 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб" дітям, які
не отримали профілактичних щеплень згідно з календарем щеплень, відвідування
дитячих закладів не дозволяється, а тому відмова завідуючої Лозівським ясла-садком № 6 у прийнятті доньки
позивачки до вказаного дитячого закладу є правомірною.
Колегія
суддів погоджується з такими висновками з наступних підстав.
Згідно
з п. 6 Положення про дошкільний навчальний заклад, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 12 березня 2003 року № 305, прийом дітей до
дошкільного навчального закладу здійснюється керівником протягом календарного
року на підставі заяви батьків або осіб, які їх замінюють, медичної довідки про
стан здоров'я дитини, довідки дільничного лікаря про епідеміологічне оточення,
свідоцтва про народження.
Відповідно
до ст. 27 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного
благополуччя населення»профілактичне щеплення з метою запобігання захворюванням
на туберкульоз, поліомієліт, дифтерію, кашлюк, правець та кір в Україні є
обов'язковими.
Статтею
15 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб»передбачено, що
прийом дітей до виховних, навчальних, оздоровчих та інших дитячих закладів
проводиться за наявності відповідної довідки закладу охорони здоров'я, в якому
дитина перебуває під медичним наглядом. Довідка видається на підставі даних
медичного огляду дитини, якщо відсутні медичні протипоказання для її
перебування у цьому закладі, а також якщо їй проведено профілактичні щеплення
згідно з календарем щеплень і вона не перебувала в контакті з хворими на
інфекційні хвороби або бактеріоносіями.
Дітям,
які не отримали профілактичних щеплень згідно з календарем щеплень,
відвідування дитячих закладів не дозволяється. У разі якщо профілактичні щеплення
дітям проведено з порушенням установлених строків у зв'язку з медичними
протипоказаннями, при благополучній епідемічній ситуації за рішенням консиліуму
відповідних лікарів вони можуть бути прийняті до відповідного дитячого закладу
та відвідувати його (ч. 2 ст. 15 Закону "Про захист населення від
інфекційних хвороб»).
Порядок
проведення медичних оглядів дітей і форма довідки для прийому їх до дитячих
закладів установлюються спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої
влади з питань охорони здоров'я.
Отже,
право на відвідування дитячих закладів законодавець пов'язує з обов'язком
проходження профілактичних щеплень, які гарантують безпеку як самій дитині, так
і оточуючим її особам.
Встановивши,
що донька позивачки профілактичних щеплень згідно з календарем щеплень не
отримала, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про правомірність дій завідуючої Лозівським
ясла-садком № 6 щодо відмови в прийнятті дитини до дошкільного навчального
закладу.
Посилання
апелянта на те, що її дочка фактично позбавлена права на обов'язкову дошкільну
освіту не можуть бути прийняті до уваги, оскільки таку освіту вона може
отримати в інший спосіб.
Інші
доводи апеляційної скарги на законність рішення суду першої інстанції не
впливають і його висновки не спростовують.
Оскільки
судом першої інстанції не було порушено норм процесуального права, рішення суду
відповідає вимогам матеріального права та встановленим обставинам справи,
апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду - залишенню без змін.
Керуючись
ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, - ухвалила:
Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення
Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11 грудня 2012 року
залишити без змін.
Ухвала
суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але
може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий
Судді
Справа № 495/774/16-к
Ухвала
іменем україни
05
лютого 2016 року м.Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський
міськрайонний суд Одеської області
у
складі одноособово головуючого - слідчого судді Гайда-Герасименко О.Д.,
при
секретарі - Завацькій І.В.,
за
участю:
слідчого
- Гетманченко І.С.,
прокурора
- Самборського О.П.,
розглянувши
у відкритому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області
клопотання слідчого Білгород-Дністровського відділу ВП ГУНП в Одеській області
Гетманченко І.С. про тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий
Білгород-Дністровського відділу ВП ГУНП в Одеській області Гетманченко І.С.
звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду
Одеської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Слідчий
підтримав клопотання, просив задовольнити його та провести судове засідання без
фіксації технічних засобів.
Прокурор
підтримав клопотання слідчого, просив задовольнити та провести судове засідання
без фіксації технічних засобів.
Оскільки
клопотання про застосування технічних засобів фіксування судового засідання не
заявлялось, то відповідно до ч.1 ст.107 КПК України розгляд клопотання
здійснювався без фіксування його технічними засобами.
Досудовим
слідством встановлено, що в провадженні Білгород-Дністровського ВП ГУНП в
Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування, у
кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 23.12.2015 року до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за №12016160240003597 за ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.140 КК України, за фактом неналежного
виконання професійних обов'язків медичним працівником.
Досудовим
розслідуванням встановлено, що 07.11.2015 року медична сестра Удобненського ФАП
внаслідок недбалого ставлення до своїх професійних обов'язків ввела невідому
вакцину неповнолітньому ОСОБА_2 без будь-якої згоди батьків останнього, після
чого в неповнолітнього суттєво погіршився стан здоров'я.
Згідно
виписки епікризу №8849/1277 у ОСОБА_2 діагноз гострий рінофарингит,
диспанкреатизм.
В
ході досудового розслідування виникла необхідність встановити причинний зв'язок
між діями медичних працівників та захворюванням у неповнолітнього ОСОБА_2
шляхом проведення комісійної судово-медичної експертизи, для чого необхідно ряд
оригіналів медичної документації на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Білгород-Дністровський, Одеської області, котра передбачена положенням «Про
організацію і проведення профілактичних щеплень», затверджене Міністерством
охорони здоров'я України від 16.09.2011 року за
№595, а саме:
●форма
первинної облікової документації № 063-2/о «Інформована згода та оцінка стану
здоров'я особи або дитини одним з батьків або іншим законним представником
дитини на проведення щеплення або туберкуліно діагностики», затвердженої
наказом Міністерства охорони здоров'я України від 31 грудня 2009 року № 1086,
зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 02 серпня 2010 року за №
594/17889;
●медичний
висновок лікаря за результатами обов'язкового медичного огляду (безпосередньо у
день щеплення) щодо стану здоров'я дитини, яка підлягає щепленню. Медичний
висновок у разі відсутності захворювання визначається терміном «здоровий», при
виявленні ознак захворювання конкретизують діагноз із відповідним записом у
первинній медичній документації:
●форма
№ 097/о «Карта розвитку новонародженого», затвердженій наказом Міністерства
охорони здоров'я України від 26 липня 1999 року №184 (далі - форма № 097/о);
●форма
№ 112/о «Історія розвитку дитини №б/н», затвердженій наказом Міністерства
охорони здоров'я України від 28 липня 2014 року №527, зареєстрованим у
Міністерстві юстиції України 13 серпня 2014 року за №959/25736 (далі - форма №
112/о);
●форма
№ 063/о «Карта профілактичних щеплень», затвердженій наказом Міністерства
охорони здоров'я України від 10 січня 2006 року №1, зареєстрованим у Міністерстві
юстиції України 08 червня 2006 року за №686/12560 (далі - форма № 063/о);
●форма
№ 025/о «Медична карта амбулаторного хворого №б/н», затвердженій наказом
Міністерства охорони здоров'я України від 14 лютого 2012 року № 110,
зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 28 квітня 2012 року за №
661/20974 (далі - форма № 025/о);
●форма
№ 003/о «Медична карта стаціонарного хворого №б/н», затвердженій наказом
Міністерства охорони здоров'я України від 14 лютого 2012 року № 110,
зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 28 квітня 2012 року за №
661/20974 (далі - форма № 003/о) ;
●медичну
документацію із відповідним записом лікаря про дозвіл на проведення щеплення та
вкладається форма № 063-2/о;
●форма
№ 097/о про запис про проведене щеплення;
●форма
№ 112/о про запис про проведене щеплення;
●форма
№ 025-1/о «Вкладний листок на підлітка до медичної карти амбулаторного
хворого», затвердженій наказом Міністерства охорони здоров'я України від 27
грудня 1999 року № 302 (далі - форма № 025-1/о);
●форма
№ 026/о «Медична карта дитини (для дошкільного та загальноосвітнього навчальних
закладів)», затвердженій наказом Міністерства охорони здоров'я України від 29
травня 2013 року № 435, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 17 червня
2013 року за № 990/23522 (далі - форма № 026/о);
●форма
№ 025/о;
●форма
№ 003/о;
●інформація
про дані: торговельна назва вакцини/анатоксину, назва виробника, доза, серія,
термін придатності вакцини/анатоксину. У разі використання імпортної
вакцини/анатоксину зазначається оригінальне найменування українською мовою.
Внесені до медичної облікової документації дані щодо щеплення засвідчуються
підписом лікаря;
●медична
документація про факт відмови від щеплень з позначкою про те, що медичним
працівником надані роз'яснення про наслідки такої відмови, за формою № 063-2/о.
●копії
штату Удобнянського ФАП
●копії
особових справ всіх працівників Удобнянського ФАП
●положення(статут)
Удобнянського ФАП
З
метою повного, всебічного та об'єктивного проведення досудового розслідування,
притягнення винних осіб до відповідальності виникла необхідність вилучити в КЗ
«Білгород-Дністровській Центральній районній лікарні» перелік вищевказаних
документів, за адресою: Одеська область, м.Білгород-Дністровський,
вул.Радянська 4.
Згідно
ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні
стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі
речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі
прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх
виїмку).
Зазначена
інформація відповідно до положень п.2 ч.1 ст.162 КПК України належить до
охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації
неможливо встановити відомості, які можуть мати суттєве значення для
встановлення істини у кримінальному провадженні.
У
відповідності ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про
надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального
провадження, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться
в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини,
які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Проте,
у випадку отримання тимчасового доступу до вказаних документів, інформація, яка
в них міститься може бути використана, як доказ у кримінальному провадженні.
Іншими способами отримати вищезазначену інформацію не представляється можливим.
Вивчивши
матеріали клопотання, вислухавши слідчого, клопотання обґрунтоване та підлягає
задоволенню.
Керуючись
ст.ст.107, 159, 160-163 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання
слідчого Білгород-Дністровського відділу ВП ГУНП в Одеській області Гетманченко
І.С. про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
Дозволити
слідчому Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області Гетманченку Івану
Сергійовичу, або за його дорученням о/у міжрайонного відділу №3 УЗЕ в Одеській
області Департаменту захисту економіки Національної поліції України Шеремету
Олександру Анатолійовичу, о/у міжрайонного відділу №3 УЗЕ в Одеській області
Департаменту захисту економіки Національної поліції України Сидорко Андрію
Васильовичу вилучити (провести тимчасовий доступ до речей та документів) в КЗ
«Білгород-Дністровській Центральній районній лікарні» оригіналів медичної
документації на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Білгород-Дністровський,
Одеської області, котра передбачена положенням «Про організацію і проведення
профілактичних щеплень», затверджене Міністерством охорони здоров'я України від
16.09.2011 за № 595, а саме:
●форма
первинної облікової документації № 063-2/о «Інформована згода та оцінка стану
здоров'я особи або дитини одним з батьків або іншим законним представником
дитини на проведення щеплення або туберкуліно діагностики», затвердженої
наказом Міністерства охорони здоров'я України від 31 грудня 2009 року № 1086,
зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 02 серпня 2010 року за №
594/17889;
●медичний
висновок лікаря за результатами обов'язкового медичного огляду (безпосередньо у
день щеплення) щодо стану здоров'я дитини, яка підлягає щепленню. Медичний
висновок у разі відсутності захворювання визначається терміном «здоровий», при
виявленні ознак захворювання конкретизують діагноз із відповідним записом у
первинній медичній документації:
●форма
№ 097/о «Карта розвитку новонародженого», затвердженій наказом Міністерства
охорони здоров'я України від 26 липня 1999 року № 184 (далі - форма № 097/о);
●форма
№ 112/о «Історія розвитку дитини №б/н», затвердженій наказом Міністерства
охорони здоров'я України від 28 липня 2014 року № 527, зареєстрованим у Міністерстві
юстиції України 13 серпня 2014 року за № 959/25736 (далі - форма № 112/о);
●форма
№ 063/о «Карта профілактичних щеплень», затвердженій наказом Міністерства
охорони здоров'я України від 10 січня 2006 року № 1, зареєстрованим у
Міністерстві юстиції України 08 червня 2006 року за № 686/12560 (далі - форма №
063/о);
●форма
№ 025/о «Медична карта амбулаторного хворого №б/н», затвердженій наказом
Міністерства охорони здоров'я України від 14 лютого 2012 року № 110,
зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 28 квітня 2012 року за №
661/20974 (далі - форма № 025/о);
●форма
№ 003/о «Медична карта стаціонарного хворого №б/н», затвердженій наказом
Міністерства охорони здоров'я України від 14 лютого 2012 року № 110,
зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 28 квітня 2012 року за №
661/20974 (далі - форма № 003/о) ;
●медичну
документацію із відповідним записом лікаря про дозвіл на проведення щеплення та
вкладається форма № 063-2/о;
●форма
№ 097/о про запис про проведене щеплення;
●форма
№ 112/о про запис про проведене щеплення;
●форма
№ 025-1/о «Вкладний листок на підлітка до медичної карти амбулаторного
хворого», затвердженій наказом Міністерства охорони здоров'я України від 27
грудня 1999 року № 302 (далі - форма № 025-1/о);
●форма
№ 026/о «Медична карта дитини (для дошкільного та загальноосвітнього навчальних
закладів)», затвердженій наказом Міністерства охорони здоров'я України від 29
травня 2013 року № 435, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 17 червня
2013 року за № 990/23522 (далі - форма № 026/о);
●форма
№ 025/о;
●форма
№ 003/о;
●інформація
про дані: торговельна назва вакцини/анатоксину, назва виробника, доза, серія,
термін придатності вакцини/анатоксину. У разі використання імпортної
вакцини/анатоксину зазначається оригінальне найменування українською мовою.
Внесені до медичної облікової документації дані щодо щеплення засвідчуються
підписом лікаря;
●медична
документація про факт відмови від щеплень з позначкою про те, що медичним
працівником надані роз'яснення про наслідки такої відмови, за формою № 063-2/о.
●копії
штату Удобнянського ФАП
●копії
особових справ всіх працівників Удобнянського ФАП
●положення(статут)
Удобнянського ФАП
Зобов'язати
посадових осіб КЗ «Білгород-Дністровської Центральної районної лікарні»,
забезпечити вказаним співробітникам органу внутрішніх справ можливість вилучити
(провести виїмку) вищеназваних документів негайно після отримання копії ухвали.
Строк
дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Ухвала
оскарженню не підлягає.
Слідчий
суддя
Отправить комментарий