Право на охрану здоровья, медицинскую помощь и медицинское страхование: отдельные аспекты судебной практики

Сфера здравоохранения охватывает широкий спектр правовых вопросов. Верховный суд представил обзор судебной практики относительно некоторых из них.

 

Право на охрану здоровья, медицинскую помощь и медицинское страхование / фото https://pixabay.com

Имеет ли право работодатель требовать от работника ПЦР-тест?

Некоторые работодатели требуют от сотрудников, которые возвращаются из отпуска или выходят из «больничного», справку об отрицательном результате ПЦР-теста на COVID-19 под угрозой недопуска на работу и последующего увольнения. Правомерны ли такие требования работодателей?

 Законно требовать у работника сдать ПЦР-тест

 В соответствии со ст. 2 Кодекса законов о труде Украины работники реализуют право на труд путем заключения трудового договора о работе на предприятии, в учреждении, организации или с физическим лицом.

 Следовательно, если при устройстве на работу вы подписывали трудовой договор или коллективный договор, где указаны требования об обязательном прохождении ПЦР-тестировании после отпуска, «больничного» или иным требованием работодателя, невыполнение этого требования будет трактоваться как нарушение условий трудового или коллективного договора. Если эти требования не предусмотрены договором, а вас отстраняют от работы из-за отсутствия ПЦР-теста, это нарушение законодательства.

Имеет ли право работодатель требовать от работника ПЦР-тест / фото https://pixabay.com

Суд поновив працівника на роботі: чоловік не прогулював, а перебував на самоізоляції через контакт із хворим на COVID-19

Позивач перебував на самоізоляції у зв’язку з контактом із хворим на COVID-19, суд дійшов обґрунтованого висновку про відсутність його на роботі з поважних причин і невчинення ним прогулу.

 

Отстранение от занятий в школе непривитого ребенка законно

Не вдаваясь в подробности мотивации антипрививочников, Верховный Суд оставил без изменений судебные решения районного и апелляционного судов, которыми отказано в удовлетворении иска о признании недействительным и отмене приказа директора лицея об отстранении от занятий непривитой ученицы (постановление ВС от 10 марта 2021 г. по делу № 331/5291/19, производство № 61-17335св20).

 

О (не)ношении масок

Суд закрыл производство по делу о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.44-3 КоАП  за отсутствием  состава административного нарушения.

Дело заключалось в том, что некое лицо находилось в период карантина в общественном транспорте без средств индивидуальной защиты, чем нарушило требования п.1, п.10 Постановления КМУ № 641 от 22.07.2020 года.

Закрытие производства по делу суд обосновал тем, что  согласно ст. 64 Конституции Украины конституционные права и свободы человека и гражданина не могут быть ограничены, кроме случаев, предусмотренных Конституцией Украины, то есть в условиях военного или чрезвычайного положения могут устанавливаться отдельные ограничения прав и свобод с указанием срока действия этих ограничений, а также не могут быть ограничены права и свободы, предусмотренные статьями 24, 25, 27, 28, 29, 40, 47, 51, 52, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63 Конституции Украины.

Считаете ли Вы данное решение суда справедливым? (не)носите маски?

 

то, что вы могли не знать о вакцинации

то, что вы могли не знать о вакцинации, тут:

https://unba.org.ua/assets/uploads/77b7b540396ed691df9b_file.pdf