Вищий спеціалізований суд України з
розгляду цивільних і кримінальних справ
01043, м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 4-а
Особа, яка подає касаційну скаргу:
Позивач: Д. Й.
Особи, які беруть участь у справі:
Позивач: Д. Й.
адреса
Ідентифікаційний код
Номер засобів зв’язку –
Позивач 2: Д. Н.
адреса
Ідентифікаційний код
Номер засобів зв’язку –
Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю
«Український промисловий банк»
01133, м. Київ, бул. Л. Українки, 26
к/р 32000175001
МФО 321228 код ЕДРПУ 19357325
в особі Запорізької філії ТОВ «Укрпромбанк»
69002, м. Запоріжжя, пр. Леніна 94
рахунок 2909890200
МФО 313935 код ЕДРПУ 26405444
Номер засобів зв’язку – 228-14-38
Третя особа: приватний нотаріус
у справі за позовом
Д. Й., Д.Н. до ТОВ «Український промисловий банк»
про визнання кредитного договору, договору іпотеки
та договору поруки недійсними
КАСАЦІЙНА СКАРГА
на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29.06.2011 р.
ухвалу Апеляційного суду області № 22-4701/11 від 22.09.2011 р.
І.Предмет та межі касаційного оскарження
29.06.2011 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області розглянувши справу за позовом Д.Й., Д.Н. до ТОВ «Український промисловий банк» про визнання кредитного договору № ХХХ від 01.07.2008 р., договору іпотеки № ХХХ від 01.07.2008 р. та договору поруки № ХХХ від 01.07.2008 р. недійсними виніс рішення, яким відмовив у задоволенні позовних вимог. Апеляційну скаргу ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 22.09.2011 р. у справі № 22-4701/11 відхилено. Зазначені рішення оскаржуються повністю.
ІІ. Вклад обставин справи
«01» липня 2008 року між мною Позичальником Д.Й., та Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Запорізької філії ТОВ «Укрпромбанк» укладено кредитний Договір № ХХХ. Зазначений Договір укладений сторонами із визначенням його змісту на основі стандартної форми, запропонованої Банком для будь-яких клієнтів-фізичних осіб.
Відповідно до п. п. 1.1., 2.1., 2.3. кредитного договору Банк зобов’язався надати Позичальникові кредитні кошти шляхом перерахування з позичкового рахунку на поточний рахунок Позичальника у Банку «01» липня 2008 року і терміном погашення по «30» червня 2013 року включно кошти у сумі 40 000 доларів США 00 центів (сорок тисяч доларів США 00 центів). Відповідно до п. 1.5. Позичальник зобов’язується сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 14,3 % річних. У п. 2.4. кредитного договору зазначено, що Позичальник зобов’язується щомісяця в термін до 20 числа кожного місяця здійснювати погашення заборгованості по кредиту у складі щомісячного ануітетного платежу, розмір якого за цим Договором становить не менш 666,67доларів США 00 центів.
У забезпечення виконання боргових зобов’язань за кредитним Договором № ХХХ від 01.07.2008 року між Позивачем та Банком був укладено Договір іпотеки № ХХХ від 01 липня 2008 року. Відповідно до умов вказаного договору іпотеки, Позивач передав Банку в іпотеку нерухоме майно — трьохкімнатна квартира ХХХ.
У забезпечення виконання боргових зобов’язань за кредитним Договором № ХХХ від 01.07.2008 року між Д.Н. та Банком був укладено Договір поруки № ХХХ від 01 липня 2008 року.
Вважаючи кредитний Договір № ХХХ таким, що страждає суттєвими пороками невідповідності його змісту актам законодавства України, ці невідповідності свідомо допущені Банком і націлені проти прав та інтересів Позивача, позивачами було подано позов про визнання цього договору, а також укладених на його підставі договорів поруки та іпотеки недійсними.
